三、性能上的区别
谈到性能，首先要说的就是两者输出方式的不同。
紫米旅充采用了一种十分巧妙的“端口插入检测”方案，当使用任意单口输出时是QC3.0模式，而当双口插入时，即使是插入两根空线缆（不接负载），紫米都会启动“断开输出——打开双口5V输出”的过程。
从原理层面分析，紫米旅充应该只有一路DC输出，当双口同时插入时，不能提供不同的输出电压，因而配合“端口插入检测”，在双口同时插入时，强制切换到双口5V模式。
魅族MU11则不同，魅族采用的是两路独立DC输出，一路5V一路QC，两者互补干扰，但是输出端口有普通口和快充口的区别。
之前有很多人诟病紫米的这种双口5V模式，其实这种方式带来的最大好处就是：在小巧的体积下获得QC及双口输出的优势，尽管这两种优势不能在同一时间体现。
下面进入常规的单口输出测试，紫米旅充在5V模式下最大输出为：5.41V/3.20A/17.3W（另外一个输出端口结果类似不再贴图，下同），一路均有线补，而且有阶梯式跃升模式。对比的魅族MU11该模式下的最大输出则为：5.22V/3.50A/18.3W，魅族略胜。
为探究紫米旅充的双口最大输出，我在一口使用炬为电子负载固定1.5A恒定电流，另一口用EBD跑步进。
EBD步进最终测试结果为：5.41V/2.20A，这样两端口合计最大输出约为 1.5+2.2=3.7A，与标称的3.6A相近，所留余量不大。
紫米旅充在9V模式下最大输出为：9.13V/2.30A/21.0W，同样有线补，达到阈值后降压输出。魅族MU11则为：9.27V/3.40A/31.5W，差距一下拉大了。
紫米旅充在12V模式下最大输出为：11.87V/1.80A/21.4W，有线补，达到阈值后同样降压输出。魅族MU11则为：12.19V/2.40A/29.3W，魅族继续胜出。
下面进行兼容性测试，根据我手上的设备，目前只能覆盖QC2.0/3.0、苹果。仪表空载测试，紫米旅充两口均支持苹果2.4A。
实测iPhone6充电（剩余电量28%），两口充电电流均能达到约1.35A，支持iPhone系列。
对iPad Air2充电（剩余电量56%），两口电流也均能达到2.29A，支持iPad系列。从苹果设备的测试来看，这款紫米旅充的两口识别应该是一致的。
小米4（剩余电量70%）的充电数据是：9.4060V/1.4188A，成功握手QC2.0。
ANKER A1311 双向QC3.0移动电源，启动QC3.0模式。
美逸 GT20 Plus移动电源，握手QC2.0。
鉴于手上的设备有限，其余快充方式使用Kotomi表快充协议嗅探功能，结果显示除已经实测支持的Apple 2.4A、QC2.0/3.0，还支持华为FCP和三星AFC（PE使用EBD测试无法触发），兼容范围与魅族MU11类似。
四、最后的总结
向左走还是向右走，最终还是一个选择的问题。
同样是旅充，紫米魅族你选谁？其实通过上述的对比及测试，大家心中应该已经明白。
简单来说，紫米旅充可以看做是一个单口QC3.0和双口5V的精巧组合，魅族MU11旅充则较为“简单粗暴”，直接是一个单口QC3.0和一个5V的整合。
由于内部电路及设计思路的不同，紫米在小巧便携的前提下，通过巧妙的“插入检测”实现了QC3.0和5V双口的合一，但是出于体积的限制，输出功率无法和魅族旅充直接匹敌，尤其在双口同时输出时，两者已经处于不是同一级别的境地。
其它诸如兼容性能，紫米旅充表现良好，尤其两口识别性能一致，比较之下，魅族旅充QC口不兼容苹果设备，好在5V口弥补了这一不足。
其实作为旅充，紫米旅充的圆润小巧似乎更讨人喜欢，但是双口输出性能偏弱，不能同时启动QC模式，又会让你付出更多的充电耗时，因此鱼与熊掌还得交给消费者自己去选择。
