CPU性能测试与分析：
测试表格说明，为了帮助大家跟好的甄别，所以这边我会把性能缩水比较明显的项目用颜色标出来。8100对比组黄色是性能差距4%，红色是性能差距10%。7500上，考虑到原生7500相比8100性能会有1~2%的差异，所以7500的标示上会相应压缩1%，黄色是性能差距3%，红色是性能差距9%。
系统带宽测试，内存带宽上，漏洞修补带来的变化很小。缓存带宽上分化则比较明显。8100明显在L2上有比较大的提升，平均超过10%。而7500在L2和L3上都出现了一定成都的下滑，尤其是L2的读取和L3的复制变化尤其明显。
CPU理论性能测试，是用AIDA64的内置工具进行的，可以测试很多CPU的基本性能。8100和7500在这个项目上表现都比较稳定，理论性能均平均提升0.25%。
CPU性能测试，主要测试一些常用的CPU基准测试软件，还会包括一些应用软件和游戏中的CPU测试项目。这个项目的测试总体比较杂，更接近于一般使用环境。
最为显眼的莫过于PCMARK 8测试，7500崩盘的比较明显，8100则在ADOBE这一项上有较大的缩水。
另外由于两颗CPU在缓存优化的策略上有差异，所以7-ZIP和WINRAR的性能差异明显拉大（8100略微提升，7500略微降低）。
CPU渲染测试，测试的是CPU的渲染能力。CineBench三个版本测试，8100在R10的OPENGL测试中表现尤其不好，R11上多线程性能也有明显下降。7500则在三个版本的多线程测试中均出现了明显的性能下滑，且版本越新情况越严重。
3D物理性能测试，测试的是3DMARK测试中的物理得分，这些主要与CPU有关。8100总体表现尚数平稳，仅ICE EX这一项下滑比较大。而7500则呈崩盘之势，整体表现相当不好。
CPU性能测试部分对比小节：
CPU综合统计来说8100整体的受影响程度较小，变化不大。7500则随着负载的增加，性能逐步递减，这也印证了Intel关于漏洞门对低负载影响较少的论述。从漏洞修补的角度来看，7500的性能影响主要源于BIOS的更新，系统补丁影响较小。
其实还有一个比较纠结的问题就是单线程和多线程，这边也做了一下分解。
单线程：8100基本上变化不大。7500则相对更加明显，不过幅度也不算大。
多线程：8100基本上变化不大。7500的受影响幅度较大，达到了5%左右。
