780G、G35、GeForce 8200高清画质对比
  • 上方文Q
  • 2008年03月11日 15:00
  • 0
在低端整合芯片组市场上,Intel已经有了G35(整合GMA X3500),AMD刚刚推出780G(整合Radeon HD 3200),NVIDIA的GeForce 8200(代号MCP78S)也即将发布。三款产品在提高3D性能的同时都不约而同地加大了对高清技术的支持,使自己更适合组建HTPC平台,以迎合日益高涨的新风潮。

对于高清用户而言,CPU资源占用率无疑是非常重要的,但显示画质同样不能忽略。虽然肉眼很难在动态播放中留意到细微的差别,但发烧友的要求是没有止境的。为此,AnandTech近日专门进行了一项测试,考察这三款整合芯片组的高清画质表现。

测试硬件平台尽量保持一致,其中三块主板分别为技嘉MA78GM-S2H、华硕P5E-VN HDMI、华硕M3N78-EMH HDMI,具体如下:

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

操作系统统一采用Windows Vista Ultimate 32-bit;显示器使用Gateway XHD 3000,桌面分辨率设为1920×1200;播放软件是PowerDVD 7.3 Build 3610,除开启硬件加速外均保持默认设置,播放方式全屏。

测试中尽量捕捉同一帧画面进行对比,并附带测试CPU占用率。由于G35和GeForce 8200还支持LPCM 5.1和Dolby TrueHD音频输出,因此也加入了对它们的测试。

另外考虑到画质感受的主观性,还将音频和视频通过HDMI输出到先锋Elite VSX-94TXH AV功放上作为参考,并邀请八个人进行投票和讨论。

最后还附带考察了一下三者的游戏性能,跑了跑《虚幻竞技场3》。

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 技嘉MA78GM-S2H

注意:以下画面对比均按照780G、G35、GeForce 8200顺序排列,不再一一注明;同时为了便于读者更好地对比各个画面,现提供截图打包下载,序号与文中顺序保持一致。

下载地址: http://file6.mydrivers.com/newsothers/img/780G-G35-GF8200.zip

一、《剑鱼行动》:MPEG-2格式,码率5.4-8.1Mpbs

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 

画面差异不大,不过G35看起来颜色更深、边缘更锐利,而GeForce 8200的对比度和背景物体表现更好。事实上,780G的画面虽然有些灰蒙蒙的,但却是最接近参考画质的,也就是还原准确度最高。在观众投票中,780G获得4票、GeForce 8200和G35各得2票。

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 

CPU占用率都相当低,均不足10%,毕竟对MPEG-2的支持已经相当完善。

二、《剑鱼行动》:VC-1格式,码率15.7-25.2Mbps

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 

780G的皮肤色调看起来更好,而G35在锐度和颜色表现力上胜出一筹,GeForce 8200面部表现一般但背景还是最好。对比参考画质,780G依然最接近。投票中780G和G35各得3票、GeForce 8200得2票。

 780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G和GeForce 8200都略高于20%,而G35超过了30%。都可以接受。

三、《汽车总动员》:H.264格式,码率14.1-31.9Mpbs

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 

GeForce 8200颜色更深,边缘也更锐利,而780G和G35都比较接近参考画质。投票中GeForce 8200得4票、G35得3票、780G得1票。

 780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

G35平台虽然画质不错,但由于不支持硬件加速,CPU占用率也偏高,达到了80%左右,最高甚至100%;780G和GeForce 8200都只有25%左右,最高也不过30%上下。

四、《Live at Radio City》:VC-1格式,码率13.6-31.3Mbps

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 

在Dave Matthews和Tim Reynolds的这张唱片中,780G的细节和背景表现力稍好一些,不过GeForce 8200更接近参考画质。投票中,GeForce 8200和780G各得3票、G35得2票,不过这回意见分歧最大:大部分人认为GeForce 8200的色调表现和亮度控制更让人喜欢,也有人认为780G的深度和平衡性更好。

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 

780G和GeForce 8200依然只有大约25%,G35则接近40%。另外在GeForce 8200和G35上将多声道LPCM解码输出为Dolby TrueHD 5.1,CPU占用率提高了5-9%。

五、《蜘蛛侠3》:H.264格式,码率14.9-35.3Mbps

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 

第一张截图,780G和GeForce 8200的色彩饱和度、细节表现力更好一些,投票中780G得4票、GeForce 8200得3票、G35得1票;第二张,780G偏软,但G35细节和锐度更强,投票中780G得4票、GeForce 8200和G35各得2票。

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 

780G和GeForce 8200的CPU占用率都只有23-24%,而G35达到了84%。输出LPCM 5.1 4608Kbps或Dolby TrueHD 2640-4608Kbps的时候GeForce 8200资源占有率增加8-17%,G35则增加了3-5%。

小结:

由于集成了UVD引擎,AMD 780G在高清播放的时候CPU占用率相当低,与GeForce 8200不相上下,差距基本都是一两个百分点,同时780G和GeForce 8200在播放过程中都没有碰到停顿、抖动、花屏等问题,比G35好得多,不过G35和GeForce 8200都可以通过HDMI输出多声道LPCM音频和Dolby TrueHD,而这是780G所做不到的,值得高清用户注意。

G35由于不支持硬件加速,CPU占用率偏高,只能能做到基本流畅播放。虽然画质表现不错,15.9版本新驱动甚至还有所进步,但Intel要想在这块领域竞争AMD和NVIDIA,看来必须得等到支持硬加速的G45出来再说。

功耗方面,在播放H.264过程中780G平台消耗106W,NVIDIA和Intel平台则是102W和104W,基本相差无几。

最后还要注意一点,那就是GeForce 8200其实还没有发布,软硬件各方面还都不算太成熟,仍有进步的空间。

最后附带测试一下《虚幻竞技场3》,分辨率设为1024×768,画质设定中等。

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比

780G、GeForce 8200、G35高清画质对比 

780G平均帧率24.3FPS,GeForce 8200也有19.2FPS,基本可以接受,而G35仅仅2.6FPS,且画面丢失严重,完全无法游戏。

 

文章纠错

  • 好文点赞
  • 水文反对

此文章为快科技原创文章,快科技网站保留文章图片及文字内容版权,如需转载此文章请注明出处:快科技

观点发布 网站评论、账号管理说明
热门评论
查看全部评论
相关报道

最热文章排行查看排行详情

邮件订阅

评论0 | 点赞0| 分享0 | 收藏0