在低功耗处理器领域，Intel的Atom和VIA的Nano都备受关注。从此前的种种迹象看，二者都表现不俗，尤其是Atom功耗控制更出色，Nano的性能则似乎更好。今天，HardOCP、HotHardware、PCPerspctive三家媒体同时刊出了对两颗处理器的详细评测，终于让我们得以直接、全面地审视它们的异同，也验证了我们此前的感觉。
VIA Nano
Intel Atom
三家媒体都使用了基本同样的测试平台：Intel方面是Mini-ITX规格主板D945GCLF，基于945GC北桥和ICH7南桥，整合GMA950图形核心，处理器为Diamondville Atom 230 1.6GHz，1GB DDR2内存；VIA方面是Mini-ITX规格主板EPIA-SN18000G(非零售样品)，整合Chrome9图形核心，处理器为Isaiah Nano L2100 1.8GHz，1GB DDR2内存。
D945GCLF
EPIA-SN18000G
Atom 1.6GHz
Nano 1.8GHz
测试项目比较多，这里就不再一一张贴了，大家可以分别在这里、这里和这里查看详情。下边只做一些简单的综述。
性能：
不出所料，VIA Nano的性能相比Intel Atom占据着压倒性优势，几乎是所向披靡，而后者唯一的优势就是支持双线程，在特定环境下的表现会稍好一些。这主要是因为VIA在这一领域已经深耕多年，核心架构方面拥有很多先进技术，比如超标量架构、乱序执行、针脚兼容、开放式平台、每时钟周期三指令、硬件加速加密等。
当然，Nano 1.8GHz比Atom 1.6GHz频率高12.5％，看似有些不公平，不过总体看来前者性能要胜出15-20％，因此即使在同频率下比较VIA也肯定是获胜者。
另外如果用户打算使用它们组建HTPC，那要考虑一下自己欣赏的影片类型。标清视频肯定都没问题，高清视频的话Nano可以应付720p，但无法播放1080p，而Atom早已被证明播放720p都非常困难。
功耗：
Atom在这方面扳回一分，而极低的功耗也是Intel的最大优势，有些时候满载也不过4W。虽然参测Atom的频率比Nano低200MHz，间接影响了功耗，但与性能测试同样明显的是，即使Nano降低到1.6GHz也无法在功耗上与Atom相媲美。
这样一来，Nano和Atom互有胜负：如果你比较在乎性能，希望自己的便携设备跑得更快一些，那么Nano是首选；如果你更在乎功耗，不希望浪费哪怕一瓦特的能量，那就要选择Atom了。
如果非要给二者综合打分的话，VIA Nano算作10分，那Intel Atom就只有2分，其中功耗还贡献了1分。
不过也要指出，二者的性能和功耗差距并不算太大，实际应用中可能并不会感觉得太明显。话又说回来，能在如此低的功耗上实现如此高的集成度和不错的性能，VIA和Intel都值得表扬。
平台：
945G芯片组是Intel Atom平台的一个软肋，而且更让合作厂商郁闷的是，Intel施加了诸多限制，比如不许集成PCI-E控制器(无法外接独立显卡)、数字输出和两条内存插槽等等，因此扩展性大打折扣。
相比之下，VIA一贯坚持开放式平台，允许合作伙伴自主决定如何打造Nano平台，所以灵活性非常高，厂商们也可以自由设计更强大的平台。
销售与价格：
Intel Atom迷你平台现在已经可以买到，价格70-75美元左右。VIA Nano参考平台则不会公开零售，用户如果需要只能等待VIA的合作厂商提供，预计第一家是技嘉，价格不超过100美元。在这方面，选购Intel平台比较容易一些。
总结：
Intel Atom和VIA Nano都是非常优秀的产品，但毫无疑问VIA Nano给人的印象更加深刻，特别是它出自一个不到100名雇员的小型设计团队之手，却在差不多的价格和功耗层次上带来了更优秀的架构、更强大的性能、更开放的平台。理论上它是各类迷你便携设备的更佳选择，唯一遗憾的是由于VIA一贯的营销策略，我们无法在零售市场上轻松得到它，而市场宣传与营销正是Intel的强项之一。
