[三大操作系统金刚，他们的胃口有多大？]
不管是商业利益趋势也罢，不管是潮流发展也罢，微软总在马不停蹄的发布新的操作系统，进入图形界面以来，Windows 98、Windows 2000、Windows XP……接踵而至。这些系统的界面愈加漂亮、功能愈加强大。但随着而来的就是越来越臃肿的体积，越来越高的硬件要求——CPU要不停的升级、内存要不停的扩充。对于CPU的作用大家都很清楚，但是内存呢，它是否越大越好呢？对于纷繁杂乱的操作系统究竟多大内存才合适？
对于不同的用户又搭配多大内存才性价比最高呢？对于这些问题我们不愿也不能用经验加惯性思维来回答，为此我们进行了一次长达一个月之久，安装系统十余次，项目长短大小不一的近200次的测试。试图追寻一种操作系统和内存之间珠联璧合、天造地设的搭配。
我们这次的测试是针对普通电脑用户，考虑到普通用户的实际使用情况，我们把测试项目分为了三类：1.游戏测试2.图形和多媒体编码测试3.理论测试和办公、上网综合使用测试。使用的操作系统包括Windown98中文和英文版、Windows2000中文和英文版、Windows XP中文和英文版。之所以这样使用两种语言的操作系统，是因为一方面我们希望能尽可能贴近国内用户使用中文版的现状，另一方面我们也不得不对SysMark2002等专业测试软件要求英文平台进行测试的要求加以妥协。
十八般兵器——测试软件、方法、平台说明：
在测试软件的选取上有经典的OpenGL游戏Quake3、老牌的D3D测试程序3DMark2001SE(注：3DMark03因为受内存影响较少被排除在测试之外)。有理论测试软件SiSoft2003,也有我们自己设计的模拟用户文字处理和上网操作的真实场景测试。总之我们希望这些测试能全面真实的反映用户的使用情况以及内存容量对性能的影响。各项测试即说明列表如下：
3DMark2001SE：老牌的D3D测试程序。
Quake3：超经典OpenGL游戏，引擎被众多游戏采用。
UT2003：它有着更华丽的画面效果，支持众多新的特性，,它在某种程度上代表着游戏甚至硬件的发展方向。
Command & Conquer： Generals：WestWood的即时战略绝笔制作，有着出色的光影效果，对系统和内存要求很大。它的启动画面在128M内存的平台中只是一张静态图片，而在256M内存以上平台中则是一个激烈战斗动态场景。我们测试其开始多人游戏时的读取时间。
3DMAX5+SPECapc 3DMAX Benchmark：使用普通用户3D渲染常用的3DMAX5和SPECapc出品的专用测试程序。主要是考察系统骨架建模和材质光影的处理能力。
SPECviewperf7.1: 全新的SPECviewperf是一个出色的OpenGL基准测试程序，对系统要求极高，特别是内存、AGP。新的7.1版又加入了新的模型，提高了部分老模型的复杂程度。需要说明的是，SPECapc 3DMAX Benchmark和 SPECviewperf7.1都使用英文操作系统在1280*1024@32位色下完成测试。
PCMark2002: 重量级测试软件，其测试范围可以从笔记本一直到服务器，其主要用途就是评估计算机在家庭和商业使用上的表现性能。内存测试包括读取、写入、修改、Container和VideoMem。
SISoft Sandra2003是电脑信息全面检测测试工具，其最大的特点就是功能非常全面。需
Sysmark 2002是最新版本，通过运行各种脚本软件来真实模拟用户的使用情况，包括键盘输入和鼠标点击的动作，而且它是真实模仿日常操作的输入速度，2甚至还包括输入错误进行改正的情况。这样得出的结论不仅具有很好的参考作用，并且模拟的真实性要高于基于极限速度的其它测试程序。在测试时，Sysmark2002完全接管操作系统，它把一些不必要的内存驻留程序都去掉，每次测试前都会重启操作系统。Sysmark 2002一共有两个测试项目，Office Productivity是测试常用的办公软件的性能，它包括了微软的Office软件及其各种组件，导航者的浏览器、杀毒工具、Winzip压缩工具等。另一个测试项目Internet Content Creation是一个模拟网页制作的软件，它通过Photoshop制作图片进行各种特效处理；通过Dreamweaver进行网页设计；还通过Adobe Premiere插入视频剪缉进行置换加工，此外还运用到了微软的媒体压缩工具和Macromeadia Flash，可以说很有代表性，很好的体现了系统整体的多媒体性能。这项测试也使用英文系统。
WinRAR3.2：最新的压缩软件。测试570M文件的压缩时间。
LAME3.94：效果最好的MP3编码软件，3.94版是测试时的最新版。但它是命令行软件，为了最佳效果我们没有使用外挂图形界面，直接使用“LAME –B320 –H –Q0 文件名 输出文件名”来制作最高编码的MP3。
自行设计的模拟办公测试：模拟用户在网上进行搜索，听着MP3进行Word文档处理。打开一个6000字Word文档，2个显示Mydrivers.com首页的IE窗口，同时播放一个MP3文件。同时进行一个570M文件的压缩，记载压缩时间作为参考分数。
自行设计的模拟上网测试：模拟用户上网操作。打开6个显示Mydrivers.com首页的IE窗口，打开网际快车下载同一个文件，打开一个最新版QQ2003，通过程序在其它机器上向这个测试QQ以同样的频率发送相同的信息。同时播放一个MP3文件。也是进行一个570M文件的压缩，记载压缩时间作为参考分数。
测试方法：性能测试上采用全新安装的系统，每个系统都分别搭配单通道128M、双通道256M、双通道512M。每完成一次测试，重启一次机器，保证内存的完全有效使用。
测试平台：AMD 2800+ CPU
丽台K7NCR18GM NFORCE2主板
INNO3D GFORCE FX5600显卡
Kingmax DDR400 256M两条、128M两条 内存
酷鱼五 60G硬盘
因为我们进行的是内存测试，BIOS中内存性能参数设置就有必要加以先期说明。主要
内存参数有：CAS(CL)内存读写操作前列地址控制器的潜伏时间。对DDR内存来说主要有1.5、2、2.5三个选择。低的CAS可以减少内存的潜伏时间以增加内存突发传输的效率。TRAS(RAS ACTIVE TIME )内存行地址控制器的激活时间，有5、6、7三个选项，越短内存的反应速度越快。TRP(RAS PRECHANGE TIME)内存行地址控制器预充电时间，有2、3周期两个选择。TRCD(RAS TO CAS DELAY)这是行地址到列地址的延迟时间，越小速度越快。现在DDR内存都有SPD芯片，上面存储了厂商设定的包括上列参数在内运行配置环境。我们这次测试，为了保证运行的稳定也采取了“by SPD”的方式。
[龙争虎斗----测试成绩说明及游戏性能测试]
初始内存占用测试
在三个系统中，我们明显看到Win98的系统内存占用最少，相应的在同样容量下，它给应用程序留下的施展空间最大。按我们常规思路，在这种情况下Win98系统再运行其它软件可能要比Win2000和WinXP都要快。但事实并不是这样，初始内存占用较少只是有利于其它提高程序运行速度的一个方面，其它还有系统代码长度、内存管理机制等一系列制约因素。所以我们这项测试仅是给大家提供一个各系统下实际可支配物理内存直观说明，并不体现真正性能。
一． 游戏性能测试：
1． 3DMark2001SE测试
在所有的成绩中最高分是WIN2000的512M内存平台取得的。不仅如此，在256M，
128M，系统中WIN2000平台也是得分最高。这全面胜利说明在D3D方面WIN2000是目前最佳平台。这应该得益于WIN2000的纯32位编码内核和不错的内存管理机制要远优于WIN98，其系统又比WINXP简洁占用内存小。WINXP的成绩屈居第二，至于WIN98则真的老了。再仔细一些会发现WIN98测试中的一些奇怪现象：512M和128M平台成绩差不多，最高的是256M平台。这则证明WIN98的内存管理到了256M之后遇到了一个瓶颈，糟糕的内存管理导致了性能的下降。
2． Quake3 测试
和上一项测试类似，OpenGL游戏中，同样是Win2000平台最优，WinXP次之，Win98
最差。而且Win2000平台的领先程度还相当大，512M下最高领先30多帧。
3． UT2003 测试
UT2003是个比较新的游戏，针对WinXP系统优化的也比较到位，所以Win2000和
WinXP的成绩相差无几，都不错。至于Win98在128M下充分发挥了系统占用内存小的优势，大幅领先。而Win2000和WinXP上了256M，摆脱了内存太小的羁绊后，开始发威赶超Win98。
4． Command & Conquer： Generals游戏读取测试(越小越好)
这个测试是个单纯的游戏读取试验，内存的容量作用极大，测试成绩也相差很大，都是
数倍的差距。最大有7倍的差距。这在一般的测试中是极为罕见甚至是绝无仅有的。而且Win98系统在这个测试中也是咸鱼翻身，取得第一。Win98在512M系统中领先并不大，仅仅是0.2秒的差距，但随着内存的减少领先差距扩大到了10多秒。这是因为随着内存的减少，Win98启动占用内存小的优势愈加明显。
总结：Win2000开始发售时，是作为一个办公商用平台出现的。当时它的游戏兼容性存在极大问题。但随着时间的推移，在它之后推出的几乎所有游戏都提供了Win2000的支持，而且技术也愈加精纯。如今在DX9.0A和它本身优秀的编码和内存管理的帮助下，Win2000已经成为最佳游戏平台。在Win2000的内存搭配上，128M对游戏仅仅是刚刚起步，256M才是当用之选。512M看似庞大，但它提供的性能提升已经不能和它容量的增长、售价的提高成正比。与其购买512M内存，还不如把这些钱投在显卡上更划算。
[图形、多媒体测试]
二．图形、多媒体测试：
5． 3DMAX测试
这是一个专业测试包。它在Win98环境下根本就没有运行的机会。想想也是，当初Win98采用16位和32位混合编码，造成了稳定性上的极大问题，动辄蓝屏死机。这样一个脆弱的系统怎能要求它进行可能长达数天的3D渲染操作呢，所以Win98未出战就已被先期淘汰。在128M和256M内存下，Win2000和WinXP的成绩相差不大，内存不足同时限制了它们性能的发挥。在512M内存下Win2000相对于WinXP节约内存和系统资源的优势开始发挥出来将WinXP甩在了后面。
6． SPECviewperf7.1测试
同样，Win98出师未捷身先死---未上场就被无情的系统要求据之门外。再看WinXP和Win2000的表现。这次Win2000未能如愿称霸，从128M开始就落后于WinXP，在512M内存下WinXP几乎是完胜Win2000。至于原因，我们推测因为SPECviewperf7.1是最新版本，已经为WinXP系统作了完善的优化，这完全符合测试软件、专业软件为最新主流操作系统优化的规律。同时我们也注意到无论是3DMAX测试还是SPECviewperf7.1测试，它们的成绩总是随着内存的增长而同比增加，看来3D渲染对内存的需求真是一个无底洞，越大越好。
7． PHOTOSHOP测试（越小越好）
测试是我们首先在PhotoShop中，将编辑——预置——图像与高速缓存中的高速缓存级别
设为4，PhotoShop占用内存最大比例为90%。这是很多普通用户在使用时都会忽略掉的一点。在128M下，WinXP的成绩惨不忍睹，Win98则迎来了图形测试中的第一个胜利。256M下，Win98仍是傲视群雄。但到512M下，Win98糟糕的内存管理机制又犯了毛病，成绩相对256M几乎没有提高。反倒是Win2000和WinXP疾起直追，Win2000还以一秒的优势取得了第一。这样看来，2D图形在256M内存以下，Win98还是有优势的，但之上就是Win2000和WinXP的天下了。再考虑到稳定性，我们仍推荐大家使用Win2000，至于内存容量，仍是韩信点兵——多多益善。
8． LAME测试（越小越好）
这项是MP3编码测试。我们使用了命令行以最高质量压缩。看看成绩，每个操作系统的三个不同内存平台测试成绩几乎都相同。这说明对于几十兆的WAV文件来说，内存已不是关键因素。系统和CPU才是问题所在。
总结：在图形和多媒体测试中体现出的几个倾向需要我们注意。首先从稳定性上考虑，Win98几乎无法作为一个图形平台来使用，专业测试软件早已把它排除在外。其次，无论是3D渲染还是2D制图，对于内存的需求都是无止境的，如果经济能力许可，我们建议偏向于图形制作的用户将内存配置的越大越好。再次，专业软件都使针对主流的系统不断进行优化的，目前图形制作仍可以使用Win2000平台，以后随着专业软件的升级，针对WinXP的优化必将越来越多，到那时再将平台转移到WinXP上即可。
[理论和办公上网测试]
三． 理论和办公上网测试：
9． SiSoftware测试
这是一个偏向于理论的内存带宽测试。Win98的成绩同样呈中间高两头低的山峰状。同WinXP和Win2000相比，其成绩还是一路落后，令人扼腕。而在意料之中，Win2000的各项成绩都高于WinXP和Win98。这从理论测试上证明了Win2000的优良性能。
10. WinRAR测试（越小越好）
我们使用的是一个570M的软件包，里面包含了大小上千个文件。在测试中领先的依然是Win2000,而且随着内存的加大，各系统成绩也都基本成正比增加，可见这种大量的磁盘操作，内存的大小作用极为明显。
11. PCMark2002测试
这个测试中Win2000成绩的领先和Win98的中间高两头低的山峰状成绩几乎完全是SISoftware测试的翻版。要说不同处，那就是Win98与Win2000的差距更大了，十分扎眼。
12． SYSMark2002测试
这项测试我们在官方资料中查明仅支持英文WinME、Win2000、WinXP系统。考虑到相同内核的WinME可以进行测试，也为了提供一个参考，我们也尝试在Win98下进行测试。但仅仅能完成Internet Content Creation这个子项目的测试，这个子项目Win98得分仅有245分，与同样条件下的Win2000的356分的成绩有天差地别。这种情况有两种可能，一种就是SYSMark2002没有为Win98内核（WinME就是Win98内核）充分优化，差距被错误的夸大了。另一种就是，根据SYSMark2002的评分标准，Win98已经廉颇老矣——就该是这么差。WinXP和Win2000相比，各平台下都已2-5分的领先,这也
是SysMark2002完全针对WinXP优化的结果。在相同操作系统不同内存容量下，256M内存要比128M高40多分。这是一个十分巨大的差距，要知道SysMark2002这种综合测试软件中几分之差就是不小的距离了，更何况是几十分呢。但512M和256M相比仅有1-4分之差。也就是说对于办公综合应用，256M内存是当前的最佳性价比平台。
13． 自行设计的模拟办公测试（越小越好）
这种测试是对SYSMark2002的一种补充，和其相比没有所谓的编码和软件优化，它完全是用户的普通操作。从压缩时间上看，Win98是全面败落而且差距还不小。Win2000以一种不大不小的优势领先于WinXP。这种多任务操作是极为占用内存的，Win2000的成功在于其优秀的内存管理机制，WinXP则是落败于自身过多的服务、华丽的界面消耗了大量的内存。
14． 自行设计的模拟上网测试（越小越好）
这个测试和上个测试的结果极为相似，但内存的消耗要更加厉害一些。在这种测试条件下，Win98已经完全乱了方寸，在512M内存条件下，竟比128M还要慢3分钟，令人大跌眼镜——差也不能差成这个样子呀。看来诞生于32M、64M内存时代的Win98已经完全被512M内存给噎住了：）
总结：理论测试成绩都证明了，Win2000最强，WinXP次之，Win98最差。而且，Win98的成绩还是山峰型——两头低，中间高。综合测试和自行设计的测试都证明了上述观点。但由于测试软件户针对未来的主流操作系统优化，所以SYSMark2002的成绩要稍高一些。但因为WinXP固有的华丽界面，完善的功能，众多的服务和硬件支持造成了它臃肿的体积和较高的硬件要求。所以目前Win2000还是最佳办公平台，尤其是在256M内存以下的系统中Win2000更是首先。当然如果用户拥有256M以上内存，使用各种最新的办公、上网软件，也许WinXP更适合你。因为随着软件的升级优化，明日之星必将是WinXP。
[指点江山，品评英雄------各种系统的最佳内存搭配]
纵观整个测试，Win98已经是日薄西山了。这和许多人观念中的Win98体积小，占用内存少，速度肯定快的认识截然相反。究其原因，一方面是Win98推出时，主流内存配置是32M、64M，较少考虑对256M以上内存的支持，再者Win98的内存管理机制也是出了名的糟糕。另一方面软件运行的速度不仅取决于Win98对软件的支持，另一方面也要看软件针对那个操作系统进行优化。现在新出的软件有几个会对几年前出的系统进行优化呢？最多也就是提供Win98兼容罢了。所以无论是游戏、图形、还是办公上网我们都不推荐Win98平台，除非是有MX200声卡等优秀的老硬件而不得不停留在Win98平台上，其实如是，我们推荐安装Win98和Win2000双系统，也绝对是物有所值。当然还有那诸多使用低频CPU的用户，也可以考虑使用Win98系统，但无论作何用途都应该将内存升至256M，至于512M那是Win98不可承受之重，绝对是不适宜的。
Win2000经过3年的发展，已是如日中天，自身相对优秀的设计在加上众多软件对它的完善支持与优化使之对有较新电脑的用户而言，不论是何用途它都是不二之选。在内存搭配方面游戏用户使用256M内存即可，再多的资金应该投入到显卡上去。图形用户对内存的要求则应该是越多越好，渲染速度会随着内存的增加而同步提升。办公上网的等用户256M内存即可满足要求性价比最好。512M内存也可以考虑，它会提供一些性能提升。
WinXP已经相当成熟，不少测试中已经赶超Win2000。而且它得发展势头还十分迅猛，各种软件开发平台纷纷向WinXP转移，也就为WinXP提供了最大的软件优化。就算有些开发平台还不是WinXP,也一定会针对WinXP提供专门的优化。所以随着各种软件的升级，WinXP今后在性能上必将超越Win2000.但目前，WinXP的界面、编码、众多的功能，大大提高了使用WINXP的硬件入门门槛。比如在128M内存下，WinXP的操作十分生涩，硬盘动不动要格拉格拉狂响一阵，256M才能比较自如的使用。对于游戏玩家来说，256M内存即可正常使用，再增加内存对目前的游戏而言不如升级显卡提升明显，但以后随着游戏的进化，内存增加还是要考虑的。至于图形用户，与对使用Win2000系统的同类用户建议一样：内存越大越好。对办公上网用户，256M内存就可以使用，但如果升级到512M会提供比同样的Win2000用户更高些的性能。还有一些用户，就如我们网站里的一些BT编辑，他们的系统一启动屏幕右下角就出现一长排N多个花花绿绿的驻留程序图标。看来对于这类同志来说，内存更大些也是有必要的……
本文系驱动之家供<
