首先来看外观，Intel X25-V的外部设计和X25-M G2几乎完全一样，原厚度为7mm，加上一圈黑色垫圈后达到2.5寸硬盘的标准9.5mm。用户从外部看，只能通过型号“SSDSA2M040G2GC”来识别究竟是X25-V还是X25-M G2。
左为160GB X25-M，右为X25-V
X25-V实测重量为77g，比160GB版X25-M G2轻5g左右，内部闪存的削减是主要的区别。
称重
和之前版本一样，只要卸下垫圈上的四颗螺丝即可打开X25-V，PCB版和X25-M G2共用，搭载Intel控制器编号PC29AS21BA0，美光256Mbit（32MB）SDRAM缓存编号MT48LC16M16A2P-75IT。另有5颗Intel品牌（实际来自Intel和美光合资公司IM Flash）34nm工艺MLC NAND闪存颗粒，编号29F64G08CAMD1。芯片配置和80GB版X25-M G2中的完全一致，只不过容量从10颗缩减到5颗。由于Intel X25-M的强悍性能依靠的是10通道读写技术，闪存颗粒缩减到5颗后只能开启5通道，两者的性能差距也正来源于此。
下面来进行性能测试，与其对比的是同门师兄，编号“SSDSA2M160G2GC”的160GB版X25-M G2。测试使用CrystalDiskMark 2.20、HD Tune Pro 3.50和Iometer 2008.06.28，测试平台如下：
Intel Core 2 Quad Q8200
技嘉EP45-UD3R主板
PC2-6400 DDR2 SDRAM 4GB内存
Radeon HD2400 PRO显卡
Windows 7 Ultimate操作系统
测试SATA硬盘选为AHCI模式
CrystalDiskMark
X25-V
100MB
1000MB
X25-M
100MB
1000MB
可以看到，闪存读写通道数减半的影响非常明显，连续读取速度降低了20%以上，连续写入速度更是直接减半。不过基于Intel方案优良的缓存工作效率，4KB随机读写速度和X25-M几乎没有太大区别。
HD Tune
X25-V
8MB读取
8MB写入
512KB读取
512KB写入
64KB读取
64KB写入
随机读取
X25-M
8MB读取
8MB写入
512KB读取
512KB写入
64KB读取
64KB写入
随机读取
随机写入
HDTune的测试也印证了这种结果。连续读取速度小幅下滑，写入速度减半下降。或许是因为缓存溢出现象多发，随机访问测试中的IOPS性能也大幅度落后于X25-M。
而在Iometer测试中，X25-V一些项目的测试结果甚至优于X25-M，不过随着读写数据尺寸的增大，以及Queue Depth队列深度的增加，其劣势还是难免显现出来。
| Iometer 2008.06.28 | Intel X25-V 40GB | Intel X25-M G2 160GB | |||
| Queue Depth：1 | Queue Depth：32 | Queue Depth：1 | Queue Depth：32 | ||
| 文件服务器访问模式 | 读取IOPS | 740.527808 | 958.311994 | 736.989418 | 939.809148 |
| 写入IOPS | 185.372772 | 237.328592 | 183.646239 | 236.023575 | |
| 读取MB/s | 7.992642 | 10.369769 | 7.960244 | 10.199597 | |
| 写入MB/s | 2.04621 | 2.573111 | 1.999104 | 2.594619 | |
| 读取平均响应时间 | 1.076311 | 26.865371 | 1.037719 | 26.632036 | |
| 写入平均响应时间 | 1.087404 | 26.346461 | 1.271007 | 29.51834 | |
| 读取最大响应时间 | 358.503917 | 372.1239 | 293.40168 | 334.463355 | |
| 写入最大响应时间 | 27.056052 | 369.208541 | 267.477994 | 332.584977 | |
| 4KB随机读写 | 读取IOPS | 3606.139454 | 31935.643 | 3410.626056 | 37621.71264 |
| 写入IOPS | 637.384185 | 785.327881 | 361.654132 | 335.019182 | |
| 读取MB/s | 14.086482 | 124.748605 | 13.322758 | 146.959815 | |
| 写入MB/s | 2.489782 | 3.067687 | 1.412711 | 1.308669 | |
| 读取平均响应时间 | 0.275901 | 1.00163 | 0.291757 | 0.850107 | |
| 写入平均响应时间 | 1.567621 | 40.743732 | 2.762322 | 95.492683 | |
| 读取最大响应时间 | 7.566188 | 4.151305 | 4.851836 | 266.948884 | |
| 写入最大响应时间 | 358.658651 | 634.308857 | 294.664939 | 841.194144 | |
| 16KB随机读写 | 读取IOPS | 2832.611252 | 9922.782262 | 2783.975894 | 14560.59777 |
| 写入IOPS | 264.875642 | 129.367094 | 269.909281 | 273.89041 | |
| 读取MB/s | 44.259551 | 155.043473 | 43.499623 | 227.50934 | |
| 写入MB/s | 4.138682 | 2.021361 | 4.217333 | 4.279538 | |
| 读取平均响应时间 | 0.351615 | 3.223925 | 0.357727 | 2.19678 | |
| 写入平均响应时间 | 3.773848 | 247.343569 | 3.702095 | 116.807974 | |
| 读取最大响应时间 | 7.298956 | 9.832281 | 3.712599 | 5.354836 | |
| 写入最大响应时间 | 386.358977 | 772.232252 | 293.281881 | 596.067771 | |
| 64KB随机读写 | 读取IOPS | 1470.935927 | 2596.538665 | 1638.263716 | 4024.135163 |
| 写入IOPS | 49.304863 | 51.344167 | 104.490053 | 112.253306 | |
| 读取MB/s | 91.933495 | 162.283667 | 102.391482 | 251.508448 | |
| 写入MB/s | 3.081554 | 3.20901 | 6.530628 | 7.015832 | |
| 读取平均响应时间 | 0.678408 | 12.322788 | 0.608696 | 7.950986 | |
| 写入平均响应时间 | 20.279487 | 623.060416 | 9.568488 | 284.794174 | |
| 读取最大响应时间 | 7.51589 | 20.106877 | 5.128678 | 13.010415 | |
| 写入最大响应时间 | 616.492646 | 1546.547068 | 290.338757 | 677.961123 | |
总结
和各项测试中显示的一样，X25-V的整体性能明显落后于Intel自家的X25-M，这都是可以预料的。毕竟所谓性价比是性能与价格的结合，X25-V目前在国内市场的售价在1000元以下，金士顿贴牌版SSDNow V更是可以在网络上以不足800元的价格买到，这样的低价格已经不输给Indilinx或其他控制器方案的产品，而Intel在随机读写方面的优势依然有绝对的吸引力。
Intel给X25-V的定位是面向上网本等廉价产品，但实际上其更大的市场是用作台式机的专用操作系统盘，搭配大容量的HDD机械硬盘给玩家使用。其随机读写能力领先传统硬盘数十倍，尤其适合需要大量小尺寸数据读写的操作系统应用，用户可以在开关机时间、系统操作中感受到明显的速度提升，只有在向其拷贝大容量文件的时候才可能发现其性能的弱点。只要弄明白优劣势所在扬长避短，X25-V的性价比就能充分体现。
