在这项测试中，IOMeter将会发送一连串的读写数据块的请求，大小为512字节，队列深度为1，时长将会在10分钟。这样硬盘的需求处理次数将会大大超过硬盘的缓存容量，这样我们将可以获得不依赖于硬盘缓存容量的连续反应时间性能。IOMeter平均磁盘响应时间测试结果：

前面的测试结果都在意料之中，磁盘响应时间就有点意思了，结果令人吃惊！虽然测试之前，我们就料想西数的两款7200转硬盘应该会有不错的表现，但实际测试结果则更为优秀，反应时间均低于12毫秒。坦白说这样的成绩在以往的测试中是没有过的，何况这还是在单碟500GB，超过20万个磁道的情况下完成的，如此的表现令人称赞。

相比之下，在前面测试中大放异彩的希捷Barracuda XT则表现平庸（不管是在ICH7还是Marvell控制器下），甚至还不如低功耗的Barracuda LP，仅仅领先于性能孱弱的西数Caviar Green。

下面测试一下平均定位速度，与测试响应时间的方法类似，IOMeter将会发送一连串的读写数据块的请求，我们将会测试LBA（逻辑块寻址）前一个与后一个寻址之间的差，然后除以请求所花费的时间。换句话说，就是测试硬盘在1秒之内移动的距离（以GB为单位），测试结果取平均值。

高储存密度和快速磁头是这项测试获得成功的两个关键因素。也正因为此，西数的RE4和Caviar Green分获前两名，前面表现不佳的Caviar Green也跃居第三。而希捷Barracuda XT可能由于高响应时间，竟然输给了两款低功耗硬盘。至于日立Deskstar 7K2000，由于储存密度低的原因，表现依然不尽人意，。

文章纠错