据报道，由于实名制政策等原因，Google+账户猛增的势头近来已开始放缓。而且，一些Google+账户被禁的用户还无法登陆其他谷歌产品账户，此举引发了用户的强烈不满。
谷歌要求Google+帐户使用实名制，不允许隐藏姓名和性别。但有些人觉得使用化名的好处有很多。美国IT资讯网站CNET撰稿人史蒂芬·沙克兰(Stephen Shankland)最近写道：“不同政见者可能想要避免遭受政治迫害。那些有过被骚扰经历的用户可能不希望这一幕重演。还有不少用户希望在互动的同时还能保留自己的隐私权。”
谷歌员工和化名支持者吉利莉·罗伯特(Kirrily Robert)都赞同沙克兰这一观点。罗伯特目前正在从其他账户也被暂停使用的用户那里搜集数据，寻求为他们讨回公道。有些用户甚至无法登陆其在谷歌旗下产品注册的所有账户。
据报道，一名谷歌账户被全部禁用的用户写道：“很显然，我们迄今听到的故事都是关于哪些人的东西被突然冻结的，例如他们所有的数据和资源，而不是一项或多项谷歌功能。鉴于我们都是早期用户，即便这种不合理的行为仅持续几天时间，都有可能使Google+全部努力付之东流。”
有些人甚至连自己账户被封的原因都不清楚。一位账户为@thomasmonopoly的用户的抱怨目前在Twitter上面引发了巨大关注。该用户说：“2011年7月15日，你们关闭了我所有的谷歌账户。你们绝对没有理由这样做，尽管你们的自动提醒信息告诉我，你们的系统‘发现了违反规定的行为。’”
“我既没有违反任何服务条款，也没有违反谷歌或某个账户的服务条款。鉴于你们拒绝向我提供任何证据，我更肯定自己没有违反服务条款。我希望你们明白，你们这种无礼行为给用户造成多大的伤害。我的谷歌账户与谷歌开发的几乎所有产品都绑定在一起，也就是说，我还失去了这些账户上的一切。”（文/新浪科技）
在过去的24小时里，为了坚持社交网络的实名制原则，Google+封锁了一大批账户，这一举动吓到了其众多用户。就在这晚，甚至连Limor Fried的Google+账户也被封了，她可是Adafruit Industires公司的老板，最近还登上了WIRED（《连线》杂志）的封面， Limor Fried称账户被停之前并没有收到Google任何通知，在经过猛烈的抱怨之后，现在她的账户又神秘地被恢复使用了。不过其余那些被封的账户就没有这么好的待遇了，到目前为止，很多用户一直处于被封的状态，至今仍未恢复。
为了学Facebook采用实名制？
Google+回复，被封锁的账户是因为审查用户资料之后发现用户并未提供真实姓名。Kirrily Robert曾在Google工作，在最初Google+宣布执行实名制时，他是非常赞同，但现在他们的账户也被封了。他在文章中写道，“今天下午下飞机后，看到一大堆人在Tweeter、邮箱和博客上询问我的Google+账户是不是被封了，我能上WiFi之后发现真的被封了，为此我接受了身份认证，他们询问了我的姓名、邮箱、个人主页的链接（呃，这些不是早就知道了吗？），还要我提供一些文件，我可以选择扫描一份带有照片的证件，或者链接到网络上一个可以证明我的真实姓名的网页。他们建议我用Facebook作为证据，但是Google的创办人Sergey Brin在Facebook用的就是假名呀，而且Facebook的创办人还给他的狗建了个账户呢。不过因为我早就猜到会发生这种情况，所以事先准备好了我的个人证明，我提交了页面链接和表格。”
当你看到自己的账户被Google封锁了的时候，还真是让人觉得心寒呢。
Bill Noble写道，“到目前为止，我们听到很多人在讲，Google不是只封锁一些功能，而是突然之间自己所有的数据和资源都被冻结了。就我们这些早期使用者看来，Google这种不合理的行为将会使Google+功亏一篑。”
同时，对比用户们的说法可以发现，Google此次惩罚行动并不是一碗水端平的。有人在网上写道：“我的账户被封之后，只是我的文档不能用，Documents、Calendar和Gmail还能用，另外我的G+ Stream还在更新，只是我不能在那上面发布东西了。”
Madge Weinstein则在Tweeter上写道，“我刚刚发现，他们不只是封了我的Google+，包括Gmail在内的所有由Google提供的服务都被封了，它只是说我违反了TOS，除此之外什么解释都没有。”
为了阻止多账户同登录？
在被封的用户中，不只是单纯地因为没有用实名注册。有人的账户被删仅仅是因为他们在使用Gmail和Google+时多账户同时登录，有人发帖，“Google的做法太让人失望了，我之前觉得Google+多链接同登录的功能恰好满足了我的需要，为此我还推荐了很多好友过来，结果现在都被封了。必须说明的是，在我被封的账户中，并没有什么会产生异议的内容，我的PROFILE里只是一些关于自己的生活琐事，这些琐事纯属个人隐私，Google无权过问，我也并不想将它们分享到我所有的链接中。”
除此以外，下面这个帖子今天在技术类的留言板上也引起了广泛关注：“亲爱的Google，在我与你所提供一切服务永久地断绝关系之前，我希望你能够看到下面这段话：2011年7月15日，你关闭了我的整个Google账户，除了你自动发送的信息告诉我系统发现有违规之外，你压根没有任何合理的理由这么做。而我并没有违反Google或ToS中的任何服务条款，对此你也拒绝提供任何能够我确信自己违规的证据，我很想告诉你，你那漫不经心的态度真的很伤人。我的Google账户几乎和所有Google开发的产品绑定，之前还将我所有资料都整理到我的Google账户中，这意味着我在失去账户的同时，也失去了在账户的所有东西。”
对于那些在其生意或生活中使用Google服务的人们来说，对与那些因感兴趣而使用Google+的人来说，这件事深切关系到了他们的利益，想想看就连Limor Fried也受到牵连。
A.V.Flox是《洛杉矶周报》、《洛杉矶时报》、Village Voice Media的撰稿人和BlogHer的编辑，她的账户也刚被封了。
著名的说唱歌手Doctor Popular今天也失去了他的账户，他像Limor Fried一样，也算是高科技产品领域的名人，同时也是Laughing Squid的撰稿人。他在Tweeter上说：“我的Google+账户被封了，因为我当初注册时写的名字是Doctor Popular而不是Brian Roberts，简直就是有病。”
不仅想问，他们也会这么对Lady Gaga吗？目前Google+上有好几个写着Lady Gaga的账户，但不得不说，这很值得怀疑。
Kirrily Robert正在编译一个数据库，收集因为姓名不真实而被封的账户。如果你的账户被封，可以在Suspended Google+ Accounts（被封的Google+账户）上写下你的信息。
PS:台湾歌手许茹芸的Google+账号也被封，随即又被Google恢复；和菜头的Google+账号也被封，在《Google Plus新政》一文中和菜头将其归因于Google+实施实名制更更容易被资本市场认可：“Twitter估算的市值在40亿美元左右，Facebook有传闻说明年初IPO，市值届时过千亿美金。明白了吗？一个实名制的社交网站更值钱，也更能吸引网民参与。Google是一家上市公司，要对股东和员工负责，实名制的Google Plus便于Google实现利益最大化，这是他们运营策略的必然选择。”
Keso对Google+de实名制提出质疑：“Google根本没有能力做任何实名审核，不妨看看腾讯是怎么做的。QQ用户可以对好友的名字进行“备注”，一个名为“somethingelse”的用户，如果他的40%的好友都“备注”他的名字为“张三”，他的实名实际上就是张三。”
月光博客博主William Long在Google+发帖称：“1.Google+实名认证未实施；2.Google并没有强制用户使用实名，但用户起名需要符合一定的规则；3.Google+的运营策略有一些问题，让用户使用了一段时间后再进行封停很伤害用户的感受和体验；4.实名制政策不符合中国国情。”他还认为：“Google+很难在中文圈内流行。”
如果您对Google+最近的大规模封锁账户也有自己的意见和看法，欢迎与我们交流。
感谢雷锋网的投递
