1、SDP指标起风波
在过去的一两年中Intel已经不再刻意强调CPU的性能，反而开始注重处理器的功耗了，特别是从Ivy Bridge架构开始，桌面四核CPU的TDP功耗从95W降低到了77W，移动版处理器中虽然还会有45W的高性能型号，但是低功耗版会从17W降到15W，Intel的目标是将处理器的功耗降低到10W以内。
Intel之所以如此重视CPU的低功耗设计，原因不外乎以下几条：首先是AMD的不争气，在性能上已经无力跟Intel一较长短，制程工艺上更是不能比，Intel的处理器性能上已无压力。第二条，现在给Intel更大压力的主要是ARM阵营，因为智能手机和平板发展势头比台式机、笔记本还猛，这是Intel一直想进而不得的领域，但是ARM处理器凭借低功耗优势几乎统治了这个市场，甚至还打算借未来的64位ARM处理器进军服务器市场，这就跟Intel的业务有冲突了。第三个则是Intel的超极本，提出这个概念两年来超极本并没有达到Intel的要求，需要在设计、功耗及续航时间上再加把火。
因此，虽然现在少了AMD的拼命追赶，但是Intel面临的挑战反倒多了，降低功耗的压力很大，好在Intel有地球上最牛的半导体制造工艺，特别是去年量产的22nm+3D 晶体管工艺，在漏电流、低电压等指标上优势明显，Intel可以完成自己制定的目标了。
这个产品就是之前报道过的功耗只有7W的Y系列移动处理器，它是基于Ivy Bridge架构的超级功耗移动型号，功耗比现在10-13W的Atom D系列还要低了，不过也正是它极低的功耗设计引发了一场规模不亚于Tegra 4的新论战。
7W功耗的Y系列移动处理器之后，The Verge率先发难，认为这一系列的处理器的功耗不实，只是市场宣传的胜利，因为TDP功耗还是10-13W，而Intel着重宣传的7W实际上是SDP，属于偷换概念。上周六法国Hardware.fr网站也加入了，昨天德国Computebase网站也报道Intel SDP功耗引起的争议了，INQ等媒体也开始介入报道，以致于Intel也不得不开始正面回应媒体的质疑了。同行超能网特地就此事做了一个总结性的深入分析，揭开了Intel幕后的“阴谋和阳谋”。
在下判断之前就必须先了解这个事的来龙去脉，特别是处理器的TDP、SDP等各种术语的含义，了解了这些背景知识后我们才可以看看这场争论到底是Intel想推动新的处理器设计规范，又或者这只是商人的狡猾，7W功耗只是市场宣传的噱头而已。
2、SDP到底是什么
先来解释一下这些让人头疼的术语吧。
TDP：Thermal Design Power，热设计功耗
GDP（鸡的屁）这个缩写我们非常熟悉了，年底了很快又要在电视上看到《新闻联播》兴高采烈地给我们报道今年的GDP是多少多少了。TDP（Thermal Design Power，热设计功耗）这个单词在超能的新闻和评测里也见了太多了，它是指处理器达到最高负荷的时候释放出的热量，单位为瓦（W），这是维基百科里的解释。Intel的官方定义中说法类似，也是指CPU在最极端情况下的热量散发情况。
TDP的定义中可以看出TDP主要是为CPU散热考虑的，不过衡量这个指标的单位用了物理学中的功率，也就是瓦特，95W的TDP意味着CPU散热器要能在1秒内将95焦耳的热量散发出去，这样CPU就不会因为散热不及时导致热量积累进而烧坏CPU。
TDP严格来说不能跟CPU功耗划等号，因为这是为散热器设计的，但是因为它的单位跟功耗是一样的，而且这个指标确实也能部分程度地反映出CPU功耗高低，所以大家也就稀里糊涂地用TDP指标衡量CPU功耗了。
测量TDP时需要保证CPU所有核心全速运行、最大化测试温度（一般是TJ105°C，CPU芯片温度）、包括核心电压（VDD）、NB电压（VDDNB）、IO电压（VDDIO）、VLDT、VDDA等在内的电路电压最大化。
Intel一直想让大家了解的是：TDP不等于CPU最大功耗，前者只是极端情况下的散热指标，CPU最大功耗理一般是要低于TDP值的。
这是早前ixbt做过的Core i7-3770K功耗对比，其TDP是77W，Linpack中CPU峰值功耗是72.3W
不过上面的解释主要是从CPU角度来说。AMD的CPU也大体遵循了Intel的说法，不过在GPU上NVIDIA对TDP还有不同的解释，早前我们也做过显卡TDP的解析和测试，读者不妨对照参考一下。
SDP登场：Scenario Design Power，场景设计功耗
随着技术的进步TDP值是在不断下降的，不过这还不够，在Y系列移动处理器中Intel又提出了SDP（Scenario Design Power，场景设计功耗）的概念，处理器功耗指标再次大幅降低。
SDP的场景设计可以理解为某些日常使用。它模拟的是CPU在这样常规负载中的功耗，反应CPU轻负载下的功耗值，而不是TDP所表述的针对散热设计的指标，本质上是有区别的。单纯从数值上讲，SDP要比TDP低不少，这也是引发争议的关键。
以其中的Core i3-3229为例，正常的TDP为13W，而SDP只有7W！同志们，Intel同学不需要一枪一弹，只要换个名字就能把功耗降低了一半，这是神一般的进步啊！
SDP的概念很容易让人迷糊，因为Intel也没有清晰的定义，大体就是说SDP是一种新的衡量处理器在视频播放、内容创建等轻负载情况下的功耗值，不过Intel并没有指出使用了那些应用或者程序来模拟这个负载，需要指出的是TDP是跟CPU功耗没有关系的，不过SDP已经相当于CPU实际应用功耗了，并不是为散热考虑的。
SDP的概念有点接近平均功耗或者实际负载功耗的味道了，它是好是坏先不讨论，因为Intel还不是第一个提出类似观点的人，实际上AMD前几年在提出了一个ACP平均功耗的概念，当时Intel的表现跟现在可不一样。
回忆遥远的前辈ACP：AMD提出的平均CPU功耗
AMD的ACP是指Average CPU Power平均CPU功耗，最早在“伊斯坦布尔”架构的六核Opteron处理器上出现，因为AMD认为TDP指标不能准确反应自己的六核处理器（还不是因为这个指标数值高了），所以他们提出了ACP的概念。
在ACP的测试中，AMD在涉及服务器应用中的测试项目中中挑选了5个以模拟服务器CPU的真实负载，用到的软件是TPC Benchmark-C、SPECcPU2006、SPECjbb2005以及Stream，他们或偏重浮点性能，或偏重整数性能，或者偏重Java及Web应用，总之就是用这几个项目来衡量CPU的平均功耗。
另外，AMD强调他们用于衡量ACP功耗的CPU是特别挑选的，不过挑选的是其中发热最大的，而且为了模拟服务器的真实环境，测试的环境温度高达70°C，条件也算是很苛刻了。
上面就是ACP功耗的功劳了，TDP 137W的伊斯坦布尔架构处理器ACP功耗只有105W，其他TDP的处理器的ACP功耗也有不同程度的降低。
AMD认为自己的测试更符合真实情况，希望ACP能成为新的测试标准，不过呢，Intel不满意了，他们跳出来反对ACP功耗，甚至专门出文对比TDP与ACP的优劣，认为AMD的ACP提法有误导，因为ACP功耗不能反映出服务器的内存、I/O以及磁盘控制器等部分的功耗，而且对热设计工程师来说ACP完全无用，不可能根据这个指标来做散热器设计。
Intel的态度总结起来就是他们不认同AMD的ACP说法，而且AMD的测试方法不详导致不能制定出统一的标准，这个指标与TDP不具备可比性，只有TDP对TDP的比较才是最公平最真实的对比。
3、SDP只是聪明的诚实
看过了Intel严于律人、宽于律己的表现之后，我们再来判断SDP吧。
如果SDP只是一种不同的衡量CPU功耗的算法也就罢了，但是SDP的说法还隐含着一个更致命的问题，那就是SDP指标下的CPU频率远低于CPU的正常频率。
以这批7W SDP功耗的Y系列处理器为例，其中的Core i7-3689Y频率是1.5GHz，TDP功耗是13W，最高可以加速到2.6GHz，但是SDP 7W的情况下其默认频率只有800MHz（Turbo最高频率也能达到2.6GHz）。现在明白了为什么SDP功耗能降低这么多的原因了吧，说白了Intel就是通过降频降压的手段完成的。
对此Intel也有自己的说辞：在低功耗CPU中降低频率达到节能的做法很常见，就好像在家的时候会打开灯，不在家的时候会关灯一样。此外，从低频率下切换到高频率下的速度也很快，快到足够处理高要求的应用。不过Intel也称这种7W SDP的处理器并不能经常或者长时间加速到高频率，因此它用于在长时间运行游戏或者渲染视频之类的任务中有些勉强。
另外，TDP指标是用来证明CPU是可以在各种苛刻的环境或者状态下都能保证CPU运行的，而SDP的测试要求及任务负载都缩水了。虽然这个指标可能更接近CPU真实情况，但是从用户的角度来说，他们的CPU是需要胜任各种使用环境的，万一用户经常需要高负载工作呢？万一有人就是喜欢拷机测试呢？这时候SDP就太误导用户了，不如TDP更可靠。
Intel辩解称SDP的标注是一种“聪明的诚实”，这样做是为了给合作伙伴更大的弹性以利用这种处理器。只不过这样的解释只会招来更多的质疑，虽然只是一个小小的SDP数值，但是这几天来在多家媒体的围攻之下Intel已经放低姿态了，在给媒体的公开回复中他们说道：
“如果你们认真读了我们的媒体发布声明中的规格介绍，你会发现我们说的其实是这一系列的处理器工艺可以低至7W，Kirk的演讲目的只是想告诉听众我们想说的事情，我们并不想卷入TDP与SDP两种指标的技术细节中，也不想长篇累牍地做一番技术上的解释。我们应该在媒体发布声明中用星号标注出SDP的解释的，这是我们的错。”
Intel已经低姿态道歉了，SDP引起的小风波应该暂告一段落了，只是这样的事不是第一次出，也不会是最后一次。商业公司总会选择把最好的一面展现给用户，不好的地方少提或者完全不提，这是扬长避短，本来是通行的做法，不过一旦有意无意误导用户就得不偿失了，天朝以外的媒体可不是吃素的。
