【曲折的跨平台之路】
全新一代3DMark号称将成为全球首款可跨平台对比Windows、iOS、Android设备的基准测试软件，但因为开发进度缓慢，首发仅有Windows桌面版本，移动版直到今天才开始面试，而且只有一个安卓版本，iOS、Windows RT的仍然待定。
事实上，“全球首款”的名头已经被人夺走了，昨天新出的GLBenchmark 2.7、DXBenchmark 2.7已经率先做到了跨平台对比，尽管需要两个软件。
而安卓版3DMark今天的发布也是一波三折。Futuremark事先没有通知任何人要在今天发布，只是被眼尖的有心人发现其官网上打出了预告：“Coming to Android April 2”。
经过联系Futuremark方面得到确认，安卓版的发布安排在北京时间今天晚上7点整，但不像其它任何评测都提前给出样品和资料，Futuremark坚持要到正式发布后才公布，所以提前准备也就无从谈起了，只能找找设备眼巴巴地干等着。
好不容易等到7点钟，Futuremark方面却又毫无动静，又过了半个多小时官方页面才发生变化，但又是预告：“We're Building Something Great(我们在做一个伟大的东东)”。
仅仅5分钟后，Futuremark官网恢复正常，加入了安卓版3DMark的相关信息，并给出了Google Play商店页面。
但是兴冲冲地点进去，得到的却是“服务器错误”，不断刷新又找不到网址了。
8点了，Futuremark终于发来了相关资料，但又闹了个乌龙，APK无法下载。
一直到了8点半，Google Play页面终于正常了，3DMark的移动时代总算是开启了。
安卓版3DMark本地下载(安装包37.13MB、数据包129.41MB)： http://www.yingyong.so/app/21/10589.htm
【安卓版3DMark简介】
新一代3DMark的技术原理之前我们已经详细介绍过，这里就不赘述了，只是再强调一下，3DMark Windows系统里使用的是DirectX，移动平台上则是OpenGL ES 2.0，即便跑同样的Ice Storm场景也是如此，只不过成绩能够直接对比而已。
安卓版3DMark是Futuremark联合了Imagination、Intel、NVIDIA、高通、博通以及其它行业企业共同开发的，兼容1000多款安卓设备，包括智能手机和平板机。注意到了么？并没有三星、联发科，所以如果出现某些状况，相信你也能够理解。
3DMark Windows有三个测试场景，但其中的Fire Strike、Cloud Gate都是桌面平台独享的，只有“Ice Storm”(冰暴)是跨平台的，所以安卓版也就这么一个场景，只不过升级到了1.1版本，同样包含GPU图形性能测试、CPU物理性能测试两部分。
它的默认渲染设置是1280×720p分辨率、128MB GPU内存占用、低纹理质量、1/8泛光分辨率。
同时还有一个加强版的“Ice Storm Extreme”，就像桌面上的“Fire Strike Extreme”一样只面向高端设备，适合最新、最牛逼的手机和平板。3DMark Windows也会后续更新并加入这个Ice Storm Extreme，所得成绩同样可以和移动设备直接比较。
它的渲染设置提高到1920×1080分辨率、256MB GPU内存占用、高纹理质量、1/4泛光分辨率。
Futuremark推荐的系统最低配置是：操作系统Android 3.1+、内存容量1GB+、图形核心OpenGL ES 2.0+、存储空间300MB+。不过从实际测试看，512MB、768MB内存的一样可以跑，只不过512MB的会被提示一下，768MB的直接进入。
和桌面一样，测试过程也是由两个图形测试、一个物理测试组成，不过默认会先跑一遍DEMO(整个战斗场景)，时间比较久，在设置里边取消“Run Demo”即可，没事儿了再欣赏欣赏。。
以下是软件界面。横屏、竖屏都支持，不过切换的时候不是很流畅。
主界面：简单明快，可选择运行标准版、Extreme版。
我的设备：这里显示测试结果，而且会以数字、图表两种方式列出你跑过的每一遍成绩，最上方只是最高分。下方还会列出你的设备的详细规格信息(如果Futuremark数据库里有的话)。
设备通道：就是排行榜数据库，列出用户上传的成绩供对比，还有每一款设备的流行程度。
【截图欣赏：演示DEMO】
【截图欣赏：测试场景】
【测试平台配置介绍】
本次测试我们搜集了找到了十余款Android手机、平板机，共使用了8款不同的ARM处理器，内存容量、系统版本、屏幕分辨率也各有不同。为了避免打广告的嫌疑，我们在这里就不具体介绍手机了，只说一下CPU、GPU等配置，大家可以对比自己设备的配置。
MSM8255单核1GHz处理器：Cortex-A8架构，整合Adreno 205 GPU，搭配的768MB内存，搭配的屏幕分辨率则是800×480，操作系统为Android 4.2.2 (CM10.1)。
MTK6577双核1GHz处理器：Cortex-A9架构，整合GPU PowerVR SGX531超频版，搭配1GB内存，操作系统为Android 4.0.4。共有两款手机搭载此型号处理器，屏幕分辨率分别是960×640以及960×640。
MSM8225双核1.2GHz处理器：Cortex-A5架构，整合Adreno 203 GPU，搭载512MB内存，操作系统为Android 4.0.4，屏幕分辨率则是800×480。
MSM8660双核1.5GHz处理器：Scorpion架构，整合Adreno 220 GPU，搭载1GB内存，操作系统为Android 4.0.4，屏幕分辨率为854×480。
Tegra 3四核1..5GHz处理器：Cortex-A9架构，整合Geforce ULP GPU，搭载1GB内存，操作系统为Android 4.1.1，屏幕分辨率为1280×720。
APQ8064四核1.5GHz处理器：Krait架构，整合Adreno 320 GPU，搭载2GB内存，操作系统为Android 4.1.1，屏幕分辨率分别是1080p和720p。
OMAP4430双核1.0GHz处理器：Cortex-A9架构，整合PowerVR SGX540 GPU，搭载1GB内存，操作系统为Android 4.0.4，屏幕分辨率为960×540。
Exynos 4412四核1.6GHz处理器：Cortex-A9架构，整合Mali-400 MP4 GPU，搭载2GB内存，操作系统为Android 4.1.1，屏幕分辨率分别是1280×800以及1280×720。
【测试成绩汇总】
测试中我们分别测试了Ice Strom、Ice Strom Extreme，每个分别测试三次，每次测试完成后均放置五分钟并重启后再次测试，三次测试取最高值。
具体测试结果如下：
相信在看完结果以后，大家都会有一种“高通Mark”的感觉。在所有参与测试的设备中，采用高通处理器的设备表现非常抢眼，其中APQ8064处理器（Adreno 320 GPU）的表现最为耀眼，在Ice Strom测试中能够达到10000分甚至更高，要求更高的Ice Strom Extreme测试中也能够达到5000分以上。
另外就是MSM8225处理器的表现犹如打了鸡血一般给力，双核Cortex-A5架构加上512MB内存就能够让Ice Strom测试成绩达到7000分，Ice Strom Extreme测试更是高达8000分以上，比MSM8660的成绩还要高，这显然是不正常的。猜测是软件内部Bug原因导致的，所以这个成绩大家看看就行，不必当真。
MSM8660的表现相对来说就中规中矩不少了，在整体排行中算是正常的表现。
Tegra 3的表现相对来说有些偏高，从绝对性能上来讲Tegra 3并不如Exynos 4412，但在CES中Tegra 3的成绩却要高于Exynos 4412，不知道到底是Exynos 4412太低了还是Tegra 3太高了。
MTK6577方面虽然参测机型为两款，但两款机型的表现都比较悲剧，只有一款机型完成了Ice Strom测试，成绩仅为501分，Ice Strom Extreme测试则完全无法通过，另一款手机则干脆两项测试都无法通过。
德州仪器的表现也比较悲剧，OMAP4430处理器只能完成Ice Strom测试，成绩为1562，Extreme级别完全无法通过，当然不排除这是测试机的问题所导致的。
三星可以说是本次最为悲剧的厂商（谁让你不跟人家合作），自家旗舰机型标配的Exynos 4412四核处理器表现非常的悲剧，甚至还不如高通MSM8660双核处理器，看来3DMark对高通的优化真的是到家了。
【处理器频率对成绩的影响】
测试中我们将MSM8255处理器的主频从1GHz超频到了1.4GHz来测试CPU频率对成绩的影响，结果发现在要求较低的Ice Storm测试中，处理器频率提升以后确实让总成绩有所提升，但在要求较高一些Ice Strom Extreme测试中就没有什么影响了。
具体到不同测试项目来看的话，CPU超频之后物理成绩确实有所提升，在Ice Storm测试中影响到了总成绩，但在Extreme测试中就对结果没有什么影响了。这种计算方式与3DMark 11的计分方式较为类似，在负载较低的测试中CPU能够占据一定比例，对结果产生影响，但在高负载测试中CPU的影响几乎可以忽略不计了，GPU要占据绝大部分的比重。
因此我们得出如下结论：CPU频率对Ice Storm的成绩会造成一定的影响，但在Extreme测试中影响不大。
【屏幕分辨率对成绩的影响】
虽然3DMark宣称屏幕的分辨率对最终成绩不会有影响，因为测试采用的分辨率是恒定的，会根据设备的分辨率来自动扩展或者是缩放来适应屏幕大小，但我们还是决定测试一下屏幕分辨率对成绩的影响。
参与测试的两款采用APQ8064处理器的机型，处理器主频同为1.5GHz，搭配2GB内存，分辨率方面一款为1080p，另一款则是720p。
测试结果非常耐人寻味，两款相同的设备仅分辨率不同就会造成这样大的差异，这不得不让我们怀疑屏幕分辨率对测试结果也会有影响，不过结论不能这么草率的就下定，毕竟二者的操作系统虽然同样是基于Android 4.1.1，但事实上又有各厂商优化程度不同，很容易在跑分过程中造成一定的差异。
从具体测试结果来看，1080p那款设备无论是CPU成绩还是GPU成绩相对720p这款设备来说均有所不如，差距普遍在1000分以上，由于时间的关系我们暂时将这一疑问留下，未来有条件的话再来探讨。
【系统版本对成绩的影响】
除了上述两项测试之外，我们又对MSM8255处理器进行深度发掘，分别体验它在Android 4.0.4以及Android 4.2.2系统下的跑分有何差异。
具体结果如下：
从测试成绩来看，系统版本不同对于测试成绩的影响并不大，MSM8255处理器在Android 4.0.4以及Android 4.2.2中的成绩基本相同，最终的测试结果也在合理的误差范围内。
因此我们下定结论：不同的操作系统对测试成绩的影响并不大。
当然也有一些例外的情况，比如说同事在用Galaxy S3测试的时候发现无论是Android 4.0.4(原生)还是Android 4.1(非原生)系统下均无法完成测试。暂时无法得知其原因，但推测应该是与系统有关。
【总结：这是我们想要的3DMark么？】
这个具有划时代意义的安卓版3DMark我们期待了太久太久，但是由于种种原因，它的最终降临却是非常突然，甚至有些慌乱。幸好在技术层面我们之前就已经摸得熟透，可以直接进入正题，看看它是个什么样子，然后跑分。
从画面上看，Ice Storm场景设计得相当华丽，一场恢宏的太空大战展现得酣畅淋漓，而背后各种图形技术的应用也代表了移动平台发展的最前沿。至少，这是一次视觉盛宴。
对于大家最为关心的跑分对比，因为测试比较匆忙，我们跑的设备也不是很全，但足以管中窥豹。
高通无疑是本次测试的最大赢家，双核MSM8660的成绩甚至要比三星四核Exynos 4412的还要高出不少，这显然是不科学的(或者我们打开的方式不对)。单核MSM8255的表现相对来说也比较给力(那个反常的不算)，甚至比德仪双核OMAP4430还要强一点。至于APQ8064就不用提了，完全傲视群雄，也不会有其它方案能够超过它。考虑到高通在移动处理器市场上的统治性地位，以及深入参与了这个安卓版3DMark的开发，出现这种局面并不意外。
NVIDIA Tegra 3的成绩基本属于正常表现，也比较稳定，看起来合作还是蛮愉快的。
联发科方面，双核MTK6577得到的支持非常差劲，参与测试的两款机型只有一款能够完成低负载测试，而且成绩很低，其它完全过不去，应该是优化不足的原因。
德州仪器的OMAP4430曾经是一代经典，但已经廉颇老矣，加上德仪已经撤出移动处理器领域，自然好看不到哪儿去，高负载测试甚至无法完成。
三星成了最大的输家，自家的上一代旗舰机型和处理器在高通面前被虐得体无完肤，甚至都被打出翔来了，这显然有些不太正常。我们之前就说了，三星并没有出现在合作开发名单中，这似乎说明了什么，但如果真的那样，也太没意思了吧！
说起基准测试的公平性，这是每一个此类软件所面临的头等问题，也是最让人纠结的。作为媒体和用户，大家自然先看到最公平的对比，但是厂商也有厂商的生存之道，谁都不是慈善家，都需要为自己的切身利益考虑。Futuremark并不是一家大公司，开发这种软件离不开相关厂商的支持与合作，更离不开它们的优化，而芯片厂商自然都希望自己的产品表现最好，最终是个什么样子就看各方博弈的结果了。
因为只是刚刚接触，我们还不能说安卓版3DMark有什么黑幕，但至少从目前的结果看，和我们想象中的样子差得太多，高通和三星截然不同的表现有点无法接受。不知道骁龙800/600、Exynos 5 Octa、Tegra 4、MTK6589又会有什么样的表现，尤其是前两个？
顺便再吐槽一下，Futuremark和媒体的沟通也希望能够好好加强一下。发布前完全没有任何预告，而且必须发布后才提供资料和文件，每次都要折腾到半夜，这让我们怎么活？
关于跨平台对比，其实拿Android手机、平板去对比Windows PC完全没有任何意义，毕竟二者无论性能、功耗抑或用途都完全不是一个层面的产品，毫无可比性。更值得期待的还是Android、iOS、Windows RT三者之间的混战，那应该才是各位移动用户最感兴趣的，但想看到这个只能等待Futuremark尽快发布另外两个版本了。
