请你闭上眼睛，管你闭还是不闭，想一下，如果福特汽车公司远程禁用了你 F-150 皮卡汽车的引擎，原因是，你在你家附近一条街的拐角修车店修了车门门锁，而不是去代理商维修。听起来是不是好荒谬？可是，为什么到了苹果，苹果就可以这样做，这不荒谬吗？
从 2014 年开始，世界上盈利最大的科技公司苹果就在毫无预警的情况下永久禁用部分 iPhone，原因是用户自己在手机维修店里维修破碎的屏幕的时候更换了 Home 键。如果用户是去苹果服务中心维修同样故障的话，手机则可以继续正常使用。
信息传递的很清楚，至少对数十亿美元的独立维修行业来说：你的手机是你的，当你决定维修手机的时候，它就不是了，那时候它是苹果的。
苹果说，它一直在努力保证 iPhone 的“安全”。根据英国卫报的消息，很多在第三方维修过的 iPhone 尤其是换过零件的产品，最近在升级到 iOS 9 的时候出现了 Error53 错误。
提示该错误主要是因为苹果在 iOS 9 启用了核心零部件验证机制，特别是 iPhone 6 之后的机型将 Touch ID 集成于屏幕，而 Touch ID 又与主板互相配对，所以更换过屏幕或 Touch ID 的 iPhone 升级 iOS 9 基本上都会遇到“Error 53”错误提示。
律师事务所 PCVA 已经决定就此事对苹果发起集体讼诉。PCVA 表示其首要目标是让所有受影响的 iPhone 进行修复而无需支付高额的维修费用。律师 Darrell Cochran 认为，既然安全问题是“Error 53”背后的担忧，那么苹果为何让这些受影响的 iPhone 依然正常运行了数个月之久。
苹果官方解释称，导致这发生的原因则是该公司设计的 Secure Enclave 模块是和 Touch ID 一一对应的，一旦经过第三方修理后，Touch ID 中的重要数据就可能会和 Secure Enclave 对应不上，从而出现报错。苹果表示，如果用户遇到“Error 53”的话，应该和苹果官方售后取得联系。
尽管苹果之前是出于安全考虑，但苹果并未提前向用户声明非官方更换零部件可能会致使系统无法工作，这一点似乎会让用户不满。不过话说回来，在经历这件 Error 53 事件之后，许多用户可能会意识到，以后维修还是得去官方维修，即便价格高，排队也很多。
无论苹果的意图是什么，苹果正在推翻全球设备服务的挣钱业务。
从 2009 年开始，苹果就开始在 Macbook 中使用专门的螺丝钉，随后又用在的 iPhone 上，目的是让 DIY 爱好者远离 DIY，死了改装设备的念头，不过后来还是有很多维修店最终获得了兼容的螺丝刀（自己制造）。
这些事情都说明，苹果真的不想人们对它的产品“动手动脚”。苹果拒绝为设备提供维修手册，备用部件也都好好留着，甚至不接受新维修点的授权申请。这些都说明，苹果想要剥夺用户自主选择维修服务的权力。
这不是一种唯一的商业模式。数十年来，汽车厂商和代理商都在尽最大努力削弱第三方汽车修理厂的力量，汽车厂商和代理商不让第三方汽车维修公司接触到原装配件以及官方修理工具。
这样的结果是，维修店不得不拒绝上门的顾客，而用户失去了自由竞争带来的好处，比如更低的价格和更方便的维修。
2002 年，在所谓的“维修权”立法的执行之下，美国汽车厂商、汽车代理商和维修店形成一个结盟，就维修高科技汽车共享信息。然而，这种联盟本身就脆弱，没有很大的意愿去分享有用数据和信息，尤其是在需要敦促的情况下。
2012 年，美国马萨诸塞州要求汽车厂商向代理商提供的信息和工具也都要向汽车维修店提供。恐怕其他州也会效仿这种做法，汽车厂商同意到 2018 年根据法律标准执行。这意味着，授权维修服务店将拥有强有力的竞争对手，尤其是价格上的竞争，这对消费者来说是一件好事。
到目前为止，这种情况还没有发生在电子行业。不过，现在苹果这种对维修信息、维修工具的严格把控已经引起注意。美国有好几个州的正在考虑立法，要求科技公司将维修数据分享给其他维修店，并以合理价格出售零件。
不用说，苹果自己可以解决这个问题。它可以以市场价向独立维修厂商提供维修工具和零件。与竞争对手组成一个联盟来鼓励信息共享，甚至能够推动认证标准，以确保高品质的维修服务。
当然，这么做可不是苹果的 DNA。但，这样至少可以暂时缓解一下公众的愤怒，安抚一下监管部门和用户，抵挡掉一波又一波的法律诉讼。
更重要的是，如果苹果没有解决这个问题，立法者会一直盯着。这究竟是好事还是坏事，就苹果的服务维修中心来说，真是难以忍受的事。可是，对用户来说，却是有益的。
