2015年1月31日，重庆市民张某委托其亲属到汽车销售公司欲购买一辆银色的别克GL8汽车，在与销售人员磋商后，张某作为买方与汽车销售公司签订汽车销售合同，所购车辆为别克GL8经典型、2.4L、银色轿车，车价18.5万元。
合同还约定，交车方式为自提自运，交车时间为2015年1月31日即当日，交车地点为汽车销售公司。
随后，张某的亲属分两次刷卡支付车款18.5万元、保险费6552元、车船税660元、倒车雷达500元、前置续保服务费900元、补缴款100元，合计193712元。
张某的亲属在等待获取临时行驶牌照和购车发票时，发现车内有一张牌号为渝A36729的临时车牌，签发时间为2014年10月21日，有效期至2014年11月6日，记载的所有人为陈某，车辆识别号和发动机号与涉案车辆一致。
据报道，张某的亲属认为这辆车是旧车，要求4S店赔偿，但4S店拒绝了这一要求。双方发生争议协商未果后，涉案车辆停放于汽车销售公司内。
重庆市第五中级人民法院日前对此起纠纷作出维持原判的二审判决，认定重庆某汽车销售服务公司（以下简称“汽车销售公司”）构成欺诈，判决退还张某车辆价款18.5万元，并赔偿55.5万元；退还前置续保费、倒车雷达、补缴款等合计1500元；赔偿保险费、车船税合计7212元。
现行《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者可要求“退一赔三”，即将原来的“1+1”赔偿升级为“1+3”赔偿，“1+3”惩罚性赔偿条款无疑是消费维权最耀眼的亮点之一。与该法律相配套的规章《侵害消费者权益行为处罚办法》则详细列举了经营者不得有的21种欺诈行为。
