对于现在的台式电脑来说，对性能的需求往往首先体现在了游戏上。能够承载大型单机游戏的电脑也意味着可以满足绝大多数人的性能需求，较好的显卡和较中庸的CPU往往是最主流的选择。
所以，AMD在最常见的千元级市场上，发布了相对高性能的R5 3600和走性价比路线的R5 3500X，今天就带来AMD R5 3500X的测试报告。
产品的包装与规格：
先来简单说一下R5 3500X的规格，6核6线程，去掉了多线程技术。基础频率为3.6G，最大睿频为4.1G，L3缓存还是32MB。单纯看规格会高于i5-9400F一些。
R5 3500X依然是公版的R5包装盒。
包装内包含CPU本体、说明书和原装散热器。
由于是比较入门的CPU，所以R5 3500X搭配的是薄款的原装散热器。
这颗散热器与二代的同型号略有区别，底座的硅脂改为方形涂抹。
散热器风扇依然是4PIN，可以支持PWM调速。
还是要啰嗦一句，AMD CPU的针脚是很脆弱的，大家拆装的时候都要多留个心眼。
测试平台介绍：
接下来看一下本次的测试平台。
主板是之前介绍过的技嘉X570 PRO WIFI。
内存是金士顿的DDR4 8G*4。实际运行频率是3200C14。
中间会有搭配独显的测试，显卡采用的是迪兰恒进的VEGA 64水冷版。
SSD是三块Intel 535。240G用作系统盘，480G*2主要是拿来放测试游戏。
NVMe SSD测试用到的是Intel 750 400G。
散热器是酷冷的P360 ARGB。
硅脂还是乔思伯的CTG-2。
电源是酷冷至尊的V1000。
测试平台是Streacom的BC1。
性能测试项目介绍：
对于有兴趣进一步了解对比性能的童鞋，这边会提供详细的测试数据。如果不想看的话可以直接跳到最后的总结部分。 测试大致会分为以下一些部分：
－ CPU性能测试：包含系统带宽、CPU理论性能、CPU基准测试软件、CPU渲染测试软件、3DMARK物理得分
－ 搭配独显测试：包含独显基准测试软件、独显游戏测试、独显OpenGL基准
－ 功耗测试：在独显平台下进行功耗测量
CPU性能测试与分析：
系统带宽测试，对比i5-9400F，内存带宽与Intel大致相当，内存延迟更大，但是缓存性能大幅领先。
CPU理论性能测试，是用AIDA64的内置工具进行的，之前第三代锐龙的测试BUG更新后已经修复，R5 3500X的理论性能会高于i7-8700K和R5 2600X。
CPU性能测试，主要测试一些常用的CPU基准测试软件，还会包括一些应用软件和游戏中的CPU测试项目。因为包含网页测试等Intel的传统强项，过去Intel往往在这个环节会很强，这次R5 3500X对i5-9400F依然保持6.5%的领先。
CPU渲染测试，测试的是CPU的渲染能力，更偏向于算力的对比。
3D物理性能测试，测试的是3DMARK测试中的物理得分，这些主要与CPU有关。在8核16线程以下的规格中，核心越多优势一般越大，然后发现一个很好玩的现象，R5 3500X与i5-9400F几乎持平，R5 3600则与i7-8700K几乎持平。基本做到同规格同性能。
CPU性能测试部分对比小节：
CPU综合统计来说，R5 3500X会略高于i5-9400F的水平。
其实还有一个比较纠结的问题就是单线程和多线程，这边也做了一下分解。
单线程：在这边发生了一个很好玩的反转，就是R5 3500X在单线程上反而表现更好，领先幅度达到了8.74%。
多线程：多线程则领先的略少，只有4.8%。
所以，出现了一个多年未见的结论：AMD的单线程更强，Intel的多线程则更好一点。看起来没有超线程技术，对Zen 2架构的性能影响会比Intel更大一点。
搭配独显测试：
显卡为VEGA 64，单纯的跑分R5 3500X比i5-9400F强出不少，可以有3%的领先。
独显3D游戏测试，游戏测试中还是Intel会更有优势一点。
分解到各个世代来看，R5 3500X在DX11下表现稍弱，DX9和DX12则与i5-9400F基本持平。
游戏测试中历来有个很大的争议就是关于分辨率，所以这里就直接拆开统计。比较好玩的是1080P下R5 3500X与i5-9400F的差别并不大，但是4K下差距更为明显。
独显OpenGL基准测试，OpenGL部分以SPEC viewperf 12.1和LuxMark为基准测试，这个测试是针对显卡的专业运算测试，差距与CPU的延迟和单线程性能关联度更高一些。这个环节R5 3600和i5-9400F大致持平。
搭配独显测试小节：
从测试结果来看，目前AI两家的新品差距不算太明显，但是上一代的R5 2600X明显是有差距的。
磁盘性能测试：
磁盘测试部分用的是CrystalDiskMark 6，1G的数据文件跑9次，这样基本可以排除测试误差。测试的SSD分别是535 480G和750 400G，都是挂从盘。简单科普一下这个测试里的概念，SATA接口和PCI-E通道都是可以从CPU或芯片组引出的（看CPU厂商怎么设计）。这边为了统一，测试的都是芯片组引出的SATA和PCI-E。
i7-8700K的测试是在一系列CPU漏洞爆发之前，所以已经没有实质的参考价值。看现在的测试，AMD在NVME的测试中表现较好，而Intel在SATA的测试中表现较好。
平台功耗测试：
功耗测试中可以看到R5 3500X的，满载功耗和待机功耗都会各比i5-9400F高30W左右，综合功耗表现不算特别好。
详细的统计数据：
评测结论：
－ 这次的测试对比组是R5 3600、i7-8700K、R5 2600X、i5-9400F。i5-9400F是作为对比标杆也是最直接竞争对手。而其中的i7-8700K测试的比较早，所以受到的干扰因素会很多，只能供大致参考。
－ 就CPU的性能而言，R5 3500X的综合性能介于i5-9400F和R5 2600X之间，比i5-9400F高6%左右。
－ 由于R5 3500X没有集显，所以没有集显性能对比。
－ 搭配独显的部分，R5 3500X在基准测试上略有优势，高于i5-9400F 3%。但是游戏部分会弱1%左右。加权计算后两者大致持平。
－ 功耗上来看，还是由于AMD现在的功耗策略关系，低负载下功耗较大。R5 3500X的满载功耗大致接近i7-8700的水平，但是综合计算功耗较大，接近R5 3600的水平。
最后上一张横向对比的表格供大家参考。性能部分仅对比与CPU有关的测试项目，并不包含游戏性能测试的结果。由于2017年开始，系统、驱动、BIOS对CPU性能的影响非常巨大，所以这张表仅供指向性的参考。
简单总结：
关于CPU性能：
从CPU性能上来说，R5 3500X与i5-9400F还是比较对等的，R5 3500X相对会略好一些。
关于搭配独显：
游戏性能上，i5-9400F的游戏性能还是会略好于R5 3500X，但是差距不是特别明显。
关于功耗：
由于Zen 2发布之后，AMD对CPU待机功耗的策略做了不小的调整，加之X570主板的芯片组也会比Intel的更高一点，所以整体功耗表现来说会略差一点。
结语：
总体来说，之前的三代锐龙产品还只是在中高端去挑战Intel，主要影响到Intel的获利，R5 3500X则是对Intel的出货量产生了更实质的威胁。
由于Zen 2架构的三代锐龙在单线程性能上的急剧提升，AMD由此摆脱了一二两代只能依靠堆多核、拼多线程性能的尴尬局面，产品的规格选择更加的精准和自由。
如果说之前的锐龙产品对付Intel还显得有些隔靴搔痒的话，三代锐龙CPU可以说已经具备了杀入Intel腹地与之贴身肉搏的资格。
反观Intel这边，却依然不紧不慢地准备推出下一代14nm++++++（从5代酷睿算起真的有这么多个+）的十代酷睿产品（接口倒是终于想起来换掉了），架构、制程、规格始终保持着“正常升级”的节奏。
Intel如此保守的姿态，不仅让我想起三叶虫对历史竖起的那个中指，用最返璞归真的姿态等待着时间老人将其拦下，轻声告诉他：“时代变了，大人！”
