一位2020年3月才出道的法国学者，已经发表了180篇论文，引用量达到99。
作为一名学术界新人，这样的数据相当惹眼。
这位法国学者名叫Camille No?s，不仅发文数量多，还很博学，论文涉及天体物理学、分子生物学和生态学等领域。
与他合作过的学者说，No?s是一个博学的人。而没和他合作过的人表示，已经迫不及待要在自己的论文中引用No?s的文章了。
No?s的履历也相当夸张：Cogitamus实验室的负责人，这是一个跨国、跨学科的综合实验室。
一个人显然不可能高产到一年出180篇论文，所以是这个实验室每篇论文都要挂上这位负责人的名字吗？
事情并没有这么简单。所谓的Cogitamus实验室并不存在，Camille No?s根本就不是人。
Noûs 并不是个人
原来，Camille No?s是一群科学家为了抗议法国科学政策“捏造”的一个虚拟人，来自一个法国研究倡导组织RogueESR。
为何给自己的论文加上一个根本不存在的学者呢？究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？
去年8月，法国国家科学研究中心（CNRS）的物理学家Lansberg，曾用No?s的名字在著名物理学期刊Physics Review B上发过论文。
他认为，用这种方式可以揭露现有论文署名方式存在的问题。
如果一个人，从未在第一作者中出现，只是N作之一，那么传统评价体系将产生严重的偏差。
比如在高能物理学中，冗长的作者名单通常有几十上百人，每个人在研究中的贡献不可能都有意义，有些人可能只是挂名“打个酱油”。
但这样的基础研究文章通常有很高的引用量，等于为上百个作者履历都增加了浓墨重彩的一笔。
若以此来作为一名学者的评价标准，无疑是荒谬的。
就像Camille No?s，他从未署名第一作者，却在一年内参与了180篇论文，收获了99个引用，显然是不合理的。
至于这位虚拟人的名字的含义，Camille是法语里一个中性的名字，No?s则来自古希腊语中“头脑”或“智力”一词νο??。
而RogueESR是一个专注高等教育和研究（ESR）工作的组织，反对现在奉行的教育和研究政策。
目前，已有7401位学者署名加入该组织，带头加入的就是Camille No?s本人。
RogueESR成员认为，通过发布署名No?s的文章，使一个根本不存在的学者引用量越来越大，结果将扭曲统计数据，从而证明个人定量评价体系的荒谬性。
Lansberg认为，这是“一种优雅而无害的抗议方式”。
面临学术不端的风险
但其他学者却并不这么看。
虽然这一做法并非恶意论文造假，但是这种方式存在学术不端的风险，违背了科研诚信的要求。
科学界随意署名的现象并不少见，甚至连免疫学大牛Polly Matzinger也玩过这种把戏。
她曾经在自己的多篇论文里加上了Galadriel Mirkwood的名字，然而很多同行表示，并未听过此人。后来Polly本人才透露，这是她养的一只阿富汗猎犬的名字。
Galadriel Mirkwood可能是发表论文最多的狗
Polly此举被认为存在欺骗行为，因此被拉进多个期刊的黑名单，终生禁投。
目前，列有No?s的论文已经引起了相关期刊的关注，一些期刊在发表的论文中删除了No?s的名字。
期刊编辑也拒绝和抗议这种行为，拒绝发表No?s论文，理由是出版道德委员会建议采用期刊署名标准，该标准要求：每位作者为该工作做出实质性贡献，并对其内容承担责任。
IEET（道德与新兴技术研究所）在社交平台上提出质疑：
“在论文中添加虚构的合著者，这是否合乎道德？”
北卡罗来纳大学夏洛特分校的生物伦理学家Lisa Rasmussen也认为，这项运动是幼稚的，而且在道德上值得质疑，这违背了承担责任和作者身份的基本原则。
“这个想法进入了危险的道德领域：责任感必须伴随着作者身份的荣誉，但是就No?s而言，没有人可以承担这些责任。”
随着No?s的引用量越来越大，RogueESR可能会对它失去控制，出现恶意使用该署名的粗制滥造的论文。
而对于200名通讯作者作虚假声明的行为，神经学家Aina Pūce发出三连问：
“这也可以吗？这符合道德吗？这能做学生的榜样吗？”
Rasmussen也提出了虚构署名行为可能引发的潜在问题：对于学生和处于职业生涯早期的研究者而言，如果追随一些高级作者对No?s行动的赞同态度，他们的论文可能会面临更正，甚至被撤回。
“这将伴随他们的职业生涯。”
虽然对这项行动“追求开放和协作的科学研究，反对僵化的评价标准”的初衷表示赞赏，但是她依然表示：“不需要利用虚拟作者来实现这些目的。”
