“希望我们的分析能够给您信心和鼓励，减少心中的难受和郁闷，重拾对价值投资的信心，静候时间的玫瑰！”本周，某头部公募在致价值基金持有人的一封信中称。
这一周，金融、地产、钢铁等“低估值”板块出现了久违的上涨，让很多坚守低估值策略的基金经理再难抑制内心的“喜悦”。但在大多数时间，这些“孤独的长跑者”,却承受了常人难以想象的“煎熬”。
内有规模冲动，外有排名压力。是固执地坚守“风格不偏移”，承受净值下跌、规模缩水的双重煎熬？还是适时“灵活变通”，追逐热门赛道与高估值泡沫共舞？
2016年秋天，某媒体曾做过一个“孤独的长跑者”的策划，梳理了2012年以来的“超级牛股”——网宿科技、三聚环保、老板电器、中金环境、欣旺达等，以及它们背后“长期坚守”的基金经理。
时过境迁，这些当时连涨五年的大牛股，大多数将高光时刻留在了再也回不去的2016年，有的跌得只剩个“零头”，而那些将其重仓并“长相厮守”的基金经理，也大多不见踪迹。
8只牛股仅一只上涨，“孤独的长跑者”成笑柄
2016年9月22日，网宿科技收盘于67.93元。尽管当天有所下跌，但不妨碍网宿科技在过去3年零9个月里，创下1688%的累计涨幅。在2012年以来的五个年度里，股价每年都取得了正收益。
类似股票还有不少。三聚环保、老板电器、中金环境、欣旺达、杰赛科技、利亚德、洲明科技……长相厮守换来丰硕回报，但在数以千计的基金经理中，“坚守者”为何成为孤独的长跑者？
时隔五年，再回看这篇颇有历史纵深感的文章，并一一翻看这些当时的长盛不衰的“超级牛股”，以及背后长相厮守的“孤独的长跑者”，不由得让人想到股市中常说的那个词：“打脸”。
即便按年K线算，自2016年后，网宿科技已经连收5根“年阴线”（2019年为假阴线），这五年涨跌幅分别为-40.49%、-26.38%、22.29%、-27.50%和-9.45%，目前股价较2016年最高时跌去超七成。
从昔日的大牛股到今天的落魄股，网宿科技并不孤独。
三聚环保、中金环境、杰赛科技、利亚德也都将自己的“高光时刻”留在了再也回不去的2016年，洲明科技、老板电器稍好一些，过去五年基本处于横盘状态，文章中所列的8只牛股中，仅有欣旺达一只走出了“长牛”的味道，整体命中率仅12.25%！
再看文章提到的长期持有这些强势牛股的基金和基金经理，又是一番怎样的风景？他们真的会长期厮守吗，还是仅仅是媒体随机选中的那几年，正好有这几只基金正巧持有了？
傅鹏博的管理兴全社会责任混合基金长达七年之久。2014年一季度，网宿科技首次进入傅鹏博的重仓股之列。2016年半年报，该基金仍持有957.08万股网宿科技，并以9.79%的净值占比列“头号位置”。
傅鹏博与网宿科技后来怎么样了？2016年三季报，网宿科技降为第二重仓股，四季报降为第三重仓股，而到了2017年一季报，网宿科技彻底淡出了傅鹏博的视野，自此以后，再找不到这只股票的任何踪迹。
同一家基金公司旗下的兴全全球视野基金，亦是网宿科技的拥趸者。自2013年4季度，首次被纳入十大重仓股后，一直到2016年二季报，但到了2016年三季报，这家公司也从这家基金中彻底消失。
如果你是一只牛股，“长相厮守”能被媒体吹的天花乱坠，什么价值投资，什么“陪伴，是最长情的告白”等等；但当你有一天股价掉头向下，那么对不起，基金经理该说“断、舍、离”时也绝不手软。
当“风格偏移”成就了基金经理，哪怕风口过后一地鸡毛
“宁可在高估值的新赛道里寻找阿尔法的机会，也绝不在旧周期中等待估值回归的渺茫希望！”在二季度果断剁掉贵州茅台、并将宁德时代加仓至第一重仓股的A基金经理并不讳言自己的选股逻辑。
A基金经理的投资风格一直以稳健著称。去年年初，他发行了一只主投价值股的产品，首募15亿元，由于重仓银行、地产股，业绩排名始终不敌偏成长的基金，半年后，该基金规模只剩下几个亿。
去年四季度，贵州茅台等白酒股一骑红尘，成为基金经理纷纷加仓的热门赛道，A基金经理也顺应时势，将银行股清仓得一股不剩，得益于重仓股的优异表现，即便他高位追涨，基金规模也能力挽狂澜。
春节以后，贵州茅台高位回落，宁德时代站上风口。A基金经理的二季度持仓再度“变脸”，贵州茅台不见踪迹，宁德时代成为其第一重仓股，得益于其“随机应变”，他管理的基金最新规模已超20亿元。
在A股结构性行情愈演愈烈的当下，面对日渐稀缺、加速拥挤的“热门赛道”，谁能早先一把下重手，不仅能变反客为主，还能坐享后知后觉的同行“抬轿”之便，进而获得漂亮的业绩和规模曲线。
B基金经理也深悟其道。她管理的文体产业基金，成立于2015年12月，由于当时市场低迷，加上基金经理尚属新人，基金初始规模仅4亿元，而到了今年二季度末规模已达178亿元。
从一位名不见经传的新人到百亿明星基金经理，B基金经理有何不同寻常之处？她曾对媒体表示，拒绝给自己“贴标签”——文体产业的投资范围并没有“那么窄”，不希望给自己定性为一种投资风格。
根据基金合同，该基金界定的文化产业包含传统文化产业、新兴文化产业以及文化相关产业；体育产业则涵盖体育用品及设施、体育服务、体育媒体、新兴体育业态以及体育相关产业等层面。
至少从字面上理解，白酒股被纳入文化产业范畴似乎仍有些牵强。不过，B基金经理似乎对白酒股更偏爱，2019年，贵州茅台和青岛啤酒曾是她的“心头爱”；2020年，五粮液又成了她的“新欢”。
而到了2021年二季度，五粮液从第四重仓股沦为第十重仓股，宁德时代从第三重仓股一路加仓成为第一重仓股，而这只基金与生俱来的“文体产业”，却未能从十大重仓股中找到任何踪迹。
宁德时代、五粮液与文体产业有何关联？或许B基金经理有自己一番解释，但这一不拘一格、机动灵活的选股与操盘策略，却为这只基金带来了业绩和规模的双增长。
即便有人质疑这些基金经理投资风格的“风格偏移”，也会质疑他们有悖基金合同的“名不副实”，但他们面临的却是一个更为现实和残酷的“生存法则”——基金业绩与基金规模的考核。
即便他们内心也很清楚，这些所谓的“心头爱”，在他们的基金重仓股中，最多也不过停留一两个季度；即便他们也知道，当大家都不计成本地追高这些“拥挤的赛道”，风口过后它们也不过是一地鸡毛。
曾记否，在成长股大行其道的2015年，多少知名基金经理一股脑地涌入华谊兄弟、乐视网等成长股？时至今日，谁还会在意基金经理曾经许诺的海誓山盟？或许这些基金还在，只是“新欢”替代了“旧爱”。
这是基金经理乐此不疲的务实选择，也是公募行业简单粗暴考核的生存悖论，当勇于“破旧立新”，便能享受业绩与规模增长的双重嘉奖，谁还会固执地坚守“陈规陋习”，承受估值回归的漫长煎熬？
