“维权历时755天，我胜诉了”。
近日，特斯拉车主@ID_韩潮发布长文称，“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三”。
据了解，此前特斯拉韩先生表示，在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model S P85，购买前被销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。
然而韩先生随后用车中总是发现一些小问题，需频繁去特斯拉服务中心进行维修，后通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，一怒之下起诉特斯拉。
2020年一审判决结果是特斯拉需向该车主“退一赔三”，但特斯拉对判决结果不满意选择上诉。2021年9月17日，该车主发布微博称，“二审判决结果是特斯拉存在欺诈，驳回特斯拉上诉，维持原判”，这也就代表着特斯拉将面临“退一赔三”的结果。
对于特斯拉车主韩先生的胜诉，很多网友纷纷在其微博下留言：正义从来不会缺席，只会迟到。恭喜恭喜、特斯拉退一赔三，二审维持原判，不容易啊。恭喜、这是伟大的胜利，虽然波折，正义最终还是到来了。
目前，关于此次北京二中院维持一审原判的决定，特斯拉方面还尚未回复。后续情况如何，我们也将持续关注。
以下是相关事件回顾：
2019年5月底本人在特斯拉官网购买特斯拉官方认证二手车，型号为ModelS，P85轿车，购买时看到官方网站承诺信息"无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好"等信息，于销售的沟通过程中再次确认车况信息，得到销售一致答复。
2019年8月24晚，经历生死时速，车在正常行驶中，突然"砰"的一声巨响，瞬间瘫痪，屏幕跳出五个故障码，提示"车辆无法重新启动""车辆正在关闭"等，届时车辆的刹车，电门完全瘫痪，我靠着些许余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话，凌晨车辆被拖至特斯拉服务中心。
车辆经过一周检修，特斯拉答复为车辆的大保险，伞阀等零件损坏，需要更换，并告知我，老款车就这样，不必大惊小怪，此时特斯拉服务中心提供本人一台代步车使用。
本人认为车辆如此故障会直接威胁生命安全，遂提出退换车辆请求，被拒绝。
之后，本人拨打12315进行投诉，当地市场监督管理局积极介入调解，无果，特斯拉仍不同意退换车辆。
在市场监督管理局的同志建议下，本人个人委托本地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。
鉴定报告到手之后，本人以此继续请求特斯拉退换车辆，被拒绝。
市场监督管理局最终调解无果，出具调解终止书。
随后本人启动司法程序，将特斯拉诉之于法庭。
2019年12月首次起诉，本人在天津河西法院进行立案，但特斯拉当庭提出管辖权争议，为避免浪费时间，本人于天津法院撤诉，并去北京市大兴人民法院重新提起上诉，于2021年3月正式立案!
一审期间，四次开庭，特斯拉称我方进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定，本人同意鉴定，并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用进行二次鉴定。
四次开庭中，特斯拉多次请第三方"专家"出庭作证，大部分"专家"为特斯拉在职员工。
司法鉴定报告完成，结论为涉案车辆存在切割焊接，对安全与贬值均存在影响，特斯拉辩称司法鉴定机构"不专业"。
最终，2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。
2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。
2021年3月26日首次开庭，特斯拉带了两位专家出庭。
一位为"清华大学美籍华人教授，周青"，另一位为"优车库二手车副总裁，徐红涛"。
二位专家均未进行现场勘验车辆，仅凭特斯拉提供的照片进行车辆鉴定，不仅如此，两位专家的专家意见书高度一致的把涉案车辆的车牌号写少一位，没错，是同一位。
期间还有不少惊人言论，如"切割车比原厂更安全"，"结构性损伤，我们不切割焊接，一般都是更换整个车架"。
特斯拉提交了一份来自于中国汽车流通协会的复函，函中表明，如涉案车辆定义为事故车不环保。
整个庭审过程历经7个小时左右。
此后本人一直耐心等待判决，二审判决于2021年9月16日邮寄，今日收到。
二审判决:驳回特斯拉上诉，维持原判！
