怎样在点一 杯奶茶后，摆脱糖分过量的罪恶感？ 有些人会选择 价值一元的附加选项 「0糖0卡糖」 ， 可它真的不是在忽悠吗？
今天我们研究的主题，就是奶茶店的 「0糖0卡糖」 ，看看多花这一块钱，是纯粹交了份智商税呢，还是真的起到了减少糖分摄入的作用？
首先想要说明，很多人喜欢把饮品这一附加选项，称作「零卡奶茶」或者「无糖奶茶」，这是不对的。饮品的基础原料，比如牛奶或各种水果，天然就含有糖分，此外还有其他碳水成分、脂肪和蛋白质也同样会提供热量，谈不上「零糖」「零卡」。
所谓「0糖0卡糖」，无非是把调味的 普通糖浆 换成 代糖糖浆 ，奶茶的其他部分还是不会变化的。所以选择它，抱有的期待也只能是糖分和热量比正常放糖的奶茶更低一些。
那「0糖0卡糖」能做到这一点吗？
戳此看视频↓↓↓
含糖量增还是减？
我们挑选了喜茶、乐乐茶、沪上阿姨、茶百道、奈雪这五个热门品牌，分别从它们的「热销」饮品里点了两杯——一杯选上「0卡糖」，一杯同口味的选「标准甜」，两个版本一共10份样品，都送往实验室检测。
结果是非常的令人震惊。五家样品，「0卡糖」翻车的竟然有三家：喜茶、乐乐茶和沪上阿姨都被检出「0卡糖」含糖量比「标准甜」更高。
乐乐茶的杨枝甘露「0卡糖」版，还成了所有样品里含糖量最高的一个！
但剩下的两家，「0卡糖」的减糖就还做得不错：茶百道从6.3g减到了3.2g ，减糖比例接近一半；奈雪更从8g减到了3g ，足足减少了63%的总糖。
再来看看它们的热量表现：五家「0卡糖」，三家没能降低奶茶热量。其中最意外的就是茶百道，减糖近半，总热量完全没变。反倒是减糖失败的乐乐茶，热量水平稍有降低。
总结起来，减少含糖量的同时也降低了奶茶热量的，有且仅有奈雪一家。所以，奈雪就是奶茶界唯一的良心？！
先不急着下结论，让我们来分析一下这些奶茶的糖分构成，看看它们的「0卡糖」究竟做了什么。
糖分构成
奶茶的糖分构成，就是它里面果糖、麦芽糖、蔗糖、葡萄糖、乳糖这五种糖类的含量，五组数据一对比可以发现：沪上阿姨和乐乐茶，各种糖分含量都几乎是完美复刻，「0卡糖」的蔗糖稍高一点，的确是0了个寂寞。
但喜茶的「0卡糖」并不是无所作为，它相比「标准甜」去掉了蔗糖成分，只不过果糖和葡萄糖增多了，才导致总糖含量反而升高。
而奈雪的减糖，主要作用于果糖和葡萄糖这两种成分，蔗糖并没有明显改善。
减糖种类最全的，是茶百道，除了乳糖和含量很低的麦芽糖，其他三种主要糖分均有明显削减。不过我们前面也提到了，茶百道的减糖并没有带来减少奶茶热量的效果。
数据分析到这里，五家奶茶其实可以分为三组：沪上阿姨和乐乐茶，实验室检测看不出任何「0卡糖」的努力。
喜茶和茶百道，「0卡糖」出力了但没能发挥预期的作用。
还有奈雪，做到了「0卡糖」应有的效果。
问题是，为什么会这样？
推理一下
想要解释这个结果，可以提出两种推理：一个推理是，奶茶店家对待「0卡糖」，确实就有良心的差别，有的是你点了这个就纯属他再白赚你一块钱，有的就很认真地帮你替换为真.零卡糖。
另一个推理是，奶茶口味的不同，会极大地影响到「0卡糖」的效力。减糖最成功的奈雪，对应口味是金色山脉鲜奶茶，用料简单。
减糖失败的喜茶，对应口味是多肉葡萄，不可避免要用上很多果肉、果浆，「0卡糖」遇到这类情况，会不会就是产生不了效果？
我们起初只是随便挑选一种热销口味来做代表，以为店家老老实实用了真.零卡糖至少能检测出一点区别，现在看来，鲁莽了，还得加测更多的数据。
加测
第二轮加测，我们为各家奶茶都补上了另三种口味，尽力使每家奶茶都有——葡萄味果茶、杨枝甘露味果茶、加料奶茶和不加料纯奶茶——四份样品被检测到。
最终的检测结果显示，两个推理都有道理。不同的奶茶口味，确实会影响到「0卡糖」的功效；但作用更大的，似乎是店家有没有认真对待顾客这一块钱。
乐乐茶和沪上阿姨这两比较离谱，居然能做到每一个口味的「0卡糖」版本含糖量都不低于「标准甜」，甚至基本都比「标准甜」更高！
最无语的是，乐乐茶四个口味「0卡糖」都比「标准甜」的蔗糖更多了，真的是太叛逆了。
喜茶和茶百道，属于换套考题就做得还不错了，喜茶加测三个口味的「0卡糖」都成功降低了含糖量和热量。
茶百道的「0卡糖」都能实现减糖，但热量表现始终有些玄学，跟含糖量对应不起来，大概它主要的热量是来自脂肪等物质，控糖的帮助有限吧。
前面表现最好的奈雪，加测仍然最为优秀，四种口味都做到了含糖量和热量的明显下降，可以说非常对得起多花的那一块钱了。
当然，这个问题研究到这一步，也还能继续追问下去：我们购买选品的奶茶店，每个品牌毕竟只挑了公司附近的一两家，测到的会不会只是这一两个加盟店的作为，不能代表整个奶茶品牌呢？有可能，不过由于经费问题，只能之后再深挖这个问题啦。
