差评君最近发现，不少国内媒体都在报道一则新闻。
说的是美国佐治亚州 56 岁的约翰 · 霍利斯（ John Hollis ），被发现拥有 “ 超级血液 ”，这让他成为世界上对新冠病毒最具免疫力的人之一。
John Hollis ▼
更神奇的是，他的血液即便被稀释1万倍，仍能杀死90%的新冠病毒。
报道里还说，这种免疫力也不会随着时间延长而减弱。
并且，科学家们认为他的 “ 超级免疫力 ” 甚至可以免疫SARS。
大家都知道，差评君是个好奇心很强的人，对于这种怎么看怎么离谱的事，实在是忍不住手痒，随手在网上搜了一下这件事。
没想到，这件事已经成了一个话题。
在话题下面，评论还不少。
有的评论，甚至都有了阴谋论的味道：
差评君想了想，既然这么多国内媒体都报道了这件事，应该不会空穴来风。
于是就仔细看了看信息来源，结果发现，竟然是……《每日邮报》。
光看这个新闻来源就可以断定，这个消息，就算不是假新闻，也是被添油加醋过。
为啥这么肯定？
谁叫《每日邮报》的 “ 黑历史 ”，实在太多了。
《每日邮报》算得上英国的老报纸，早在 1896 年就开始发售，至今《每日邮报》的网站，其访问人数仍然在媒体网站中名列前茅。
但是，别以为《每日邮报》 “ 历史悠久 ”，就是一家良心媒体。
它能活到今天，基本靠的是吃流量饭的小报作风。
为了吸人眼球，制造爆炸性新闻这种事，《 每日邮报 》没少干。
比如，2014年，《每日邮报》就制造了一条有关中国的假新闻。
当时，《每日邮报》煞有介事地说，由于雾霾太重，为了能看到日出，北京的市民纷纷跑到各大广场上，通过电视大屏幕看播放的日出场景。
那一阵，北京的雾霾确实比较严重，不少媒体，像《时代》、 CBS 新闻和《赫芬顿邮报》都信了，纷纷转发了这个新闻。
其实吧，大屏幕播放的日出场景，是一个全年无休播放的旅游广告，跟雾霾一毛钱关系都没有。
这还不算完。
你要是以为《 每日邮报 》只敢搞点耸人听闻的社会新闻，就太高看它的底线了。
在科技新闻上，《 每日邮报 》照样敢玩花活。
2016 年，《每日邮报 》报道了这样一个消息，说某世卫官员表示，手套、奶嘴等日用品，含有MBT（ 2- 巯基苯并噻唑 ），可能导致膀胱癌、大肠癌和血癌等。
啊，这么可怕吗？
看到这的你，相信都能猜到这是假新闻。
事情是咋回事呢？
追根溯源，其实是2016年2月，24名专家到世界卫生组织旗下的 “ 国际癌症研究中心 ” 开会，在研究报告中，他们将MBT成分列为 “ 2A 致癌物 ”。
由于在生产橡胶制品时，会产生 MBT，因此专家的建议是 “ 暴露在大量 MBT 环境的工厂工人要注意 ”，但压根没提民众该避开哪些日用品。
但《 每日邮报 》报导时，操作手法却是只报道某个不知姓名的世卫官员的话，将他可能是随口提到的手套、奶嘴啥的，耸人听闻地写成会致癌。
而且，还把个别官员的个人说法，直接与世卫组织画上等号。
也正是因为《 每日邮报 》有这么多 “ 光辉事迹 ”，早在2017年，维基百科网的编辑们就投票，将归入 " 基本不可靠消息来源 "。
除非特殊情况，在编辑维基百科英文条目时，禁止引用《每日邮报》的内容。
英文维基百科编辑们同意把《每日邮报》列入禁止引用、链接的不可靠消息来源▼
这个待遇，连《 福克斯新闻 》这样有明显倾向性的媒体，都没享受到。
那你说这么不着调的媒体，国内媒体咋还用它的新闻呢？
这么说吧，虽然《 每日邮报 》不靠谱，但它的消息也不是一点新闻价值都没有。
即便它报道了假新闻，也不是完全无中生有，而是多少有点出处的。
但问题是，国内有些媒体压根不核实就转载，那可不就容易传播假新闻嘛。
一个字都不改，真的好吗▼
话说回来，“ 美国一男子是超级免疫者 ”，这究竟是咋回事呢？
其实吧，这个事根本不算啥 “ 新闻 ” 了，早在去年，国内媒体就报道过这件事。
如果把现在的新闻和去年的报道比对一下，会发现内容几乎一模一样。
所有的描述，都还停留在 2020 年，乔治梅森大学对这个叫 John Hollis 的男子的测试结果上。
也就是说，围绕 John Hollis 的 “ 超级抗体 ” 研究，没有值得说的新进展。
那么，John Hollis 是不是真的那么强，可以完全免疫新冠病毒呢？
这个没法给出一个确定的答案，只能说有这个可能。
今年年初，发表在《 美国医学会杂志 》 JAMA 上一篇论文，得出一项研究结果：
已接种疫苗者若出现突破性感染，可形成 “ 超级免疫 ”。
啥是突破性感染呢？
简单说，就是一般人在接种疫苗完超过 14 天后，身体就能完全被疫苗激活出免疫屏障来了。
即便暴露在有病毒的环境里，身体也可以将病毒清除出去。
但有些人，打完疫苗后还是中招了，这就是所谓的突破性感染。
不过，虽然被感染了，但疫苗没有白打，在体内还是留下了底子的。
突破性感染患者体内，能快速产生抗体来对抗病毒。
这样，突破性感染患者的症状，要比普通感染患者的要轻一些，甚至是无症状感染。
而且，在这种情况下，病毒还能诱导身体产生更加广谱的抗体，对其他变种的新冠病毒也能形成免疫作用。
这就相当于，突破性感染者在接种疫苗后，又被打了一针加强针。
如此一来，他就有可能获得浓度更高、效力更强的抗体，成为 “ 超级免疫者 ”。
当然，从研究来看，只要接种了疫苗，无论是接种前被感染还是接种后被感染，都可以明显增强体内中和抗体的效力。
至于新闻里的 John Hollis，他的特别之处在于，他没有接种疫苗，但在感染了新冠后，也获得了 “ 超级抗体 ”。
但是，John Hollis 的抗体只是比别人的效力更强，抗体浓度在体内的衰减速度更慢，什么 “ 血液稀释一万倍，仍然能有效杀死病毒 ” “ 可以免疫 SARS ”，根本没做过这方面的研究，纯属胡扯。
再说了，即便体内的抗体效力强，抗体浓度更高，抗体压根也杀不死病毒。
不知道大家还记不记得生物课上的内容。
所谓的抗体，是 B 细胞分泌的免疫蛋白。
抗体的作用不是直接 KO 掉病毒，而是与病毒等抗原结合，便于让吞噬细胞等免疫细胞将其清除。
换句话说，抗体就像警察，只有抓捕犯人的职能，没有给犯人判死刑的职能。
既然如此，又何来 “ 血液稀释一万倍，仍然能有效杀死病毒 ” 一说呢。
从这个表述上，就能看出，这个新闻是被外行编造的。
如果说这个新闻有什么帮助的话，那就是要接种好疫苗。
哪怕接种疫苗失败了，也能达成突破性感染，可以最大程度的缓解症状。
至于 John Hollis 的 “ 成功 ”，是没法复制的。
因为通过感染新冠病毒产生超级抗体是小概率事件，只有 5% 左右的人有机会产生这种反应，所以不要想着通过这一途径去免疫新冠了。
最后，希望大家都能做好防护，健康地挺过这波疫情~
图片、资料来源：
成为少数几个拥有针对 COVID-19 的 “ 超级抗体 ” 的人之一是什么感觉
曾报道北京雾霾假新闻的《 每日邮报 》被维基百科拉黑了
英国《 每日邮报 》夸大不实台媒疯传掀恐慌
知乎：美国一男子被发现是「 新冠超级免疫者 」，其血液稀释 1 万倍仍能杀死病毒，如何看待此案例？有哪些科学依据？——爱泡温水的青蛙的回答
https : //www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.abn8014
https : //jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2787447
