二、测试
小米双口QC3.0旅充的输出参数和紫米旅充相同，都是标称18W MAX。先看靠上一口的5V输出能力，5.22V/3.20A/16.7W（紫米为 5.41V/3.20A/17.3W），5V下单口最大输出均为3.2A，两者都有线补，而紫米线补的电压稍高，所以输出功率也略大。
同样单口调到9V档输出，测试结果为：8.90V/2.30A/20.5W（紫米为 9.13V/2.30A/21.0W），最大电流同样2.3A，紫米电压仍旧高于小米，输出功率稍微大一点点。
12V输出情况，小米 11.55V/1.80A/20.8W（紫米为11.87V/1.80A/21.4W），情况基本相同，电压上紫米依旧要高一些。小米双口QC旅充的另外一个输出口的实测数据几乎完全一致，重复罗列没有意义，在此省略。
小米双口QC3.0旅充双口同时输出约为3.7A，双口性能与紫米一样。
双口同时插入也是强制转为5V模式，与紫米是一样的。
无论是小米还是紫米双口QC3.0旅充，初始电压都较高，加上有线补，5V区间电压都比较高，随着电压升高，线补渐趋不明显，导致在高电压档跌破12V。
用Kotomi表嗅探支持的充电协议，支持：苹果2.4A、QC2.0/3.0、FCP、AFC，两口识别一致。至于PE，用EBD测试不支持，煤油可以略过了。
试试我手上的设备，iPhone6电流约1.11A，这里出现了一个比较特别的情况，当接入苹果设备后，小米双口旅充的D+D-电压会被拉低到2.48V，因此充电头网飞龙表在协议一栏显示的是DCP模式。发现这个情况后，用紫米双口旅充测试，也是一样，接入苹果设备后D+D-电压降低，推测可能与识别IC有关。
换iPad Air2，电流没有问题，约有2.28A，识别上与前面的情况一样，D+D-电压没有达到2.6-2.7V，仪表识别成了DCP模式。
小米4，很快握手QC2.0,模式。
ANKER的双向QC3.0移动电源 A1311，也很快握手QC3.0.
三、总结
小米双口QC3.0旅充除了在外形上与紫米双口旅充稍有不同，在性能方面几乎一致，且同为盈聚电源生产，让人不免联想内部的硬件方案也可能完全一致。
虽然最大输出只有18W，而且不能双口同时QC，但是旅充重在轻巧设计，如果要求双口QC，36W输出的话，体积就不是与小米一个数量级的了。兼容性上除了PE，基本做到了全兼容。
价格方面，小米紫米相差10元，但是紫米标配了一根C线，怎么选就看个人了。
总之，小米双口QC3.0旅充主打的是轻便，性能自然有所妥协，苹果用户影响不大，如果手上全是QC快充设备的朋友，又经常有多口同充需求的话，可能就要另寻他路了。
