[对比测试]
测试说明：
1.有测试关闭声音
2.所有测试关闭垂直同步
3.我们在测试中所有游戏和测试软件都打开三线性过滤，不使用默认设置。所有测试项目采用的分辨率均为1024x768x32bit@85Hz。
3Dmark2001SE偏重于DX7，DX8下的性能测试，这方面nVIDIA的产品还是具有一定的优势的，这得益于显存频率的提高。影驰FX5500的显存频率设定为500MHz，超频后频率达到550MHz，成绩小有提升。
3Dmark03兼顾了DX8及DX9性能表现，对显存带宽的需求便不如之前的3Dmark2001SE那样明显，而是对核心提出了较高要求。这种环境下，Radeon9600SE的核心优势得以体现，FX5500即使超频后也难以企及。
AM3对核心的测试需求更加严格，Radeon9600SE也顺理成章的拥有更高的得分，不论显卡得分还是平均帧数，领先幅度都超过接近50％。
GunMatel同样是一款DirectX9的游戏。不过从成绩来看，9600SE却落后很多。归其原因，显存带宽成为其致命缺陷。GunMatel中运用到众多特效，需要进行大纹理运算，FX5500不但在显存频率上高于对手，而且128bit的显存位宽也是其表现强于9600SE的只要因素。
UT2004下成绩没有前面的大起大落，华硕9600SE在默认频率下的表现强于超频后的FX5500。
HALO下Radeon9600SE同样领先，领先幅度将近25％。
作为一款经久不衰的OpenGL测试项目，QUAKE3当然不能被遗漏。nVIDIA在芯片设计过程中对OpenGL的足够重视在游戏中得以体现。FX5500领先于Radeon9600SE，超频后领先幅度更大。
[总结]
同样作为DirectX的入门级产品，FX5500和Radeon9600SE各有千秋。对于DirectX8的应用，FX5500的显存带宽能够更好的满足游戏需求，表现超出Radeon9600SE。DirectX9下，Radeon9600SE的核心优势使自己反败为胜，虽然64bit的显存位宽限制了其更好的发挥，但依然有很大幅度的领先。对于OpenGL，厂商在芯片设计过程中的侧重决定了产品的表现，FX5500有更上乘的表现。
究竟孰强孰弱，我们真的不能一概而论，而作为最终用户的消费者，也应该根据自己的真实需求进行选择。不过总的来说，作为入门级的DirectX9产品，FX5500和Radeon9600SE在提供了对于DirectX9支持的同时，也在之前的游戏下有着良好的表现。对于入门级的用户来说，FX5500和Radeon9600SE都是不错的选择，如果你不是一个疯狂的游戏追求者，这两款产品满足你的基本需求不成问题。
