【实际应用测试】
不过上边都是理论测试，也没有发挥ARM服务器多节点、高性能光纤互连的特性。该看看真正的应用了。
Calxeda宣称，ARM服务器并非面向一般IT管理，而是适合以下四种环境：Web应用、中间层应用、离线分析、存储和文件服务。
为此假设两套服务器。Xeon方面除了两颗E5-2650L，还加入两颗E5-2660 2.2GHz/95W，同样八核心十六线程，这就总计四颗、32核心、64线程。搭配128GB内存、ESXi 5.1虚拟环境创建24个虚拟机，每个里边都假设一个PHPBB(Apache2/MySQL)网站，各自分配4个逻辑CPU核心、4GB内存，占用硬盘空间约8GB。再模拟75个并发用户，每0.6-2.4秒发送一个新的请求。监控使用vApus压力测试框架。
这相当于每秒钟有几千个用户点击十几个网站，一天下来就会有上亿次点击。实际测量网络流量峰值8Gb/s，高于典型的4-6Gb/s。
ARM方面负载相同，但用的不是虚拟机，而是24个物理节点。
图中数据都是每秒响应次数(越高越好)。在并发用户较少的时候，96个ARM A9核心要比两种32个Xeon逻辑核心都慢一些，但随着并发用户数的增多，ARM开始反超，相比E5-2650L快了足有50％，甚至比E5-2660都快不少。
Calxeda还提供了一些优化方法，不过倒腾下来结果并没有好多少，反而还略有倒退。E5-2650L经过优化之后倒是提高了一些成绩。
再看响应时间(越低越好)。ARM仍然是在并发用户数多的时候更胜一筹，不过优化没啥效果，反而再次退步了。看起来在软件优化上，ARM路漫漫兮。
