[Core微架构产生的历史背景]
自从处理器诞生之日起，在传统的桌面级处理器市场上，几乎所有的用户都是以处理器的真实时钟频率来决定处理器的性能，时钟频率论的概念一直被沿用到今天。Intel恰恰抓住了用户这种追求更高时钟频率的心理，在2000年发布了采用Netburst微架构的Intel Pentium 4处理器，向着处理器高时钟频率的目标大踏步的前进。超高的20级流水线让Pentium 4处理器具备了前所未有的频率提升能力。
但在和比它晚三年推出的AMD K8架构比较之后很多人得出Netburst架构高频低能的结论，尤其是在最近两年Intel的NetBurst微架构在和AMD的K8架构的对抗中一直处于被动的地位。（举个例子就更明了，比如2Ghz的赛扬处理器运行一百万位Supei pi用时2分钟50秒而同样拥有128kB二级缓存的低端处理器闪龙在频率同为2Ghz时只用50秒就能完成测试）。
因此Intel急于拿出一个高性能的新架构以揭制AMD不断抢占市场份额的势头。AMD得益于其高性能的K8架构，在旗舰产品上一次又一次的战胜了Intel的产品，甚至一些低端的Sempron也在大多数测试中能战胜与其PR值相同的定位主流的Pentium 4,这使得Intel很无颜面。甚至AMD一次又一次的叫嚣要与Intel进行性能大战，而Intel则无一次敢于应战。这使得AMD的市场占有率达到历史最高水平，在桌面平台的市占率迅速达到四分之一，而在服务器市场的占有率已达半数（这其实是Intel靠OEM厂商的支撑才达到的，因为仅就美国DIY桌面市场AMD的市场销售份额就超过50%）。这使得Intel陷入前所未有的窘境，因为这实在不符合处理器老大的形象。
虽然NetBurst在刚上市之初取得了一定成绩（当时AMD的K7不足以对抗Pentium 4），但Intel坚决要仅仅依靠提高处理器主频来弥补其差强人意的性能（在K8上市后Pentium 4颓势凸现）。Intel对自己的芯片制造水平充满自信，认为自己的生产技术能够良性发展，时钟频率及性能将不断提高（若真如Intel预料的那样，也许这些年Intel呈现在人们面前的会是另外一种姿态，至少不会这么狼狈）。从Intel推出Netburst微架构的Prescott核心处理器开始，把流水线由20级一下子提升至31级，以便时钟频率再进一步提升。然而随着90nm制造工艺的Prescott核心正式上市，其功耗过高、散热困难的问题就暴露无遗，而且最致命的是性能提升幅度并不理想。且预定推出的Prescott核心的最高端Pentium4 580遭遇难产，而后继产品，基于NetBurst架构的5GHz的Tejas和6GHz的Nehalem也胎死腹中。NetBurst微架构的桌面处理器一时间都成为了高频低能的代表，尤其是AMD处理器采用PR值标示性能之后就更为明显（一颗主频1.8G的Athlon64 3000+ 号称等效于P4 3.0G的性能）。
但是 Intel 的移动平台Dothan处理器却在功耗和性能方面都有良好的表现。由于Dothan基于奔腾3处理器的架构改进而来，这使我们不得不认为，功耗及性能问题多半是由NetBurst微架构先天设计上的缺陷引起的。与此同时，竞争对手 AMD 的 K8 处理器在性能和功耗两方面都表现良好，正在桌面、服务器和移动全平台上侵占原本属于Intel的市场。正是由于这些原因迫使Intel不得不放弃原本想继续坚持很久的NetBurst架构而研发同时具有高性能和低功耗的新架构，就是在这样的背景下——Core微架构诞生了。
